南轅北轍的成語故事_南轅北轍這個成語故事告訴了我們什么
南轅北轍的成語故事_南轅北轍這個成語故事告訴了我們什么
南轅北轍這個成語故事指本來要向南前進的車卻向北行駛?，F(xiàn)常比喻實際行動與預(yù)定目標(biāo)相反。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的南轅北轍的成語故事，希望能幫到大家!
南轅北轍的成語故事
戰(zhàn)國后期，一度稱雄天下的魏國國力漸衰，可是國君魏安厘王仍想出兵攻打趙國(邯鄲)。正出使別國的謀臣季梁聽到這個消息后，走到半路趕緊返回來，衣服上的皺折顧不得整理平整，臉上的塵土也顧不得洗干凈，就急急忙忙去見魏安厘王，進行勸阻。
魏王正在布署攻打趙國的計劃。他看見季梁風(fēng)塵仆仆的樣子，很奇怪，問季梁：“你有什么事這么著急見我?連衣帽都不整理一下?”季梁說：“大王，剛才我在路上遇到一件奇怪的事。趕緊來稟報大王。”魏王很好奇，連問是什么事。季梁說：“這回我從外地回來的路上，在太行山腳下碰見一個人，正坐在他的馬車上，面朝北面，告訴我說，他要到楚國去。我對他說：“到楚國去應(yīng)往南方走，你這是在往北走，方向不對。”那人滿不在乎地說：“沒關(guān)系，我的馬快著呢!”我替他著急，拉住他的馬，阻止他說：“方向錯了，你的馬再快，也到不了楚國呀!”那人說：“沒關(guān)系，我?guī)У穆焚M多著呢!”
我說：“雖說你路費多，可是你走的不是那個方向，你路費多也只能白花呀!”那個一心只想著要到楚國去的人有些不耐煩地說：“這有什么難的，我的車夫趕車的本領(lǐng)高著呢!”我只好無奈地松開了拉住車把子的手，眼睜睜看著那個盲目上路的魏人在馬車的帶領(lǐng)下，一直向北走去。那個魏國人，不聽勸告，仗著自己的馬快、錢多、車夫好等優(yōu)越條件，固執(zhí)地朝著相反的方向走。他條件越好，他就只會離要去的地方越遠，因為他的大方向錯了。”
季梁偷偷觀看了一下魏王的臉色后，接著說：“現(xiàn)在大王動不動就想稱霸，依仗自己的國家和軍隊強大，就去攻打趙國，想擴展地盤，抬高聲威?？墒牵绬?您這樣的行動越多，距離統(tǒng)一天下為王的目標(biāo)就越遠，這正像要去楚國卻向北走的行為一樣啊!”
魏王這才明白，原來季梁是在繞著圈子勸說自己。他低頭默默地想了一會兒，覺得季梁說的有道理，于是取消了攻打趙國的計劃。
由這個故事，就產(chǎn)生了成語“南轅北轍”。
南轅北轍主人公介紹
季梁，春秋初期隨國大夫，政治家、軍事家、思想家。是我國南方第一位文化名人，開儒家學(xué)說先河的重要學(xué)者。
魏王，戰(zhàn)國時代大王。公元前334年，魏惠王正式稱王，更改元年，至前225年秦將王賁引黃河、鴻溝水灌大梁城，水淹三月，城內(nèi)死傷無數(shù)，“魏王假”投降，魏國滅亡。
南轅北轍主人公季梁生平
季梁，隨國都(今隨州市西北)人，生卒年不詳。文獻中最后一次記載他的活動是在《左傳 · 桓公八年》，時值公元前704年。根據(jù)此時他已久居高位，且此后文獻無載來看，當(dāng)時他已屆暮年，而且不久便壽終正寢。假定他此時尚屬青年或壯年，以他的地位和名聲，想必不會從文獻記載中遽然消失。由此看來，季梁應(yīng)該出生于春秋初年。
季梁，季為其氏，梁為其名。季氏，《元和姓纂》以為系陸終氏之子季連之后，《古今姓氏書辨證》以為系魯桓公子季友之后，《通志·氏族略》則二說并存。若聯(lián)系有關(guān)文獻分析，這兩種說法都不可靠。按理說，陸終氏之子季連之后應(yīng)為季連氏而非季氏，《萬姓統(tǒng)譜》即謂季連氏源于“鬼方氏陸終第六子季連，因氏焉”。其實，《元和姓纂》在言及季連氏時也以為其系“陸終子季連后”，說明該書作者對季氏的來源游離不定。說季氏系魯桓公子季友之后，也難自圓。因為據(jù)《左傳·桓公八年》記載，早在魯桓公初年，已有年屆暮年的季梁其人，足證季氏起源早于魯桓公之子季友，再說，文獻已明協(xié)季友之后為季孫氏，為三桓之一。也有學(xué)者以為季氏源于周之季歷，也欠妥?！妒酚?middot;周本紀(jì)》記：“古公有長子曰太伯，次曰虞仲。太姜生少子季歷······”虞仲即仲雍，《史記 ·吳太伯世家》說：“吳太伯、太伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季歷之兄也。”司馬貞《索隱》說：“伯、仲、季是兄弟次第之字。”說明季為周太王三子中排行最末者，并非姓氏。那么，季氏源于何人呢?據(jù)《世本》記載分析，季氏可能源于周之八士之一的季隨，出土文物也表明季氏確系周族后裔，而季梁也很可能是季隨的后代。如允許作進一步推論，季隨或許為始封于隨者，故以隨名國亦未可知。
出身于貴族家庭的季梁，少年時代即受過良好的教育，他那淵博的學(xué)識和精深的思想，表明他學(xué)習(xí)的勤奮。約公元前8世紀(jì)中葉，他開始登上隨國的政治舞臺，輔佐隨君治理國政。盡管文獻并未記載人擔(dān)任何職，但從隨君對他非同尋常倚重和楚國對他的畏懼來看，很可能高居相位，與楚國的令尹相當(dāng)。他在輔助隨君治理隨國期間，，勵精圖治，內(nèi)修國政，外結(jié)睦鄰，政績顯赫，被后人譽為“神農(nóng)之后，隨之大賢”。死后葬于今隨州市東郊義地崗，建有墓祠，為后世所敬重。今隨州市郊有季梁洞。1979年4月，考古工作者在義地崗氏祠清理了掘出春秋時期的墓葬，其中出土的兩件戈皆有銘文：其一為“周王孫季怡孔臧元武元用戈”;其二為“穆侯之子西宮之孫，曾大攻(工)尹季怡之用”。二戈銘文皆有“季怡”二字，當(dāng)屬之名。據(jù)有關(guān)專家鑒定，此二戈時代為春秋中期。而季梁生活在春秋早期，早于此戈時代，說明季怡極有可能系季梁后裔，也正因為如此，他死后才能葬于季氏墓地。而從季怡曾任隨大工尹一職分析，季氏家族在隨國政壇曾長期居要職。
南轅北轍主人公季梁哲學(xué)思想
季梁的哲學(xué)思想資料，僅見于《左傳 · 桓公六年》所載季梁與隨侯關(guān)于民神關(guān)系的一段對話。針對隨侯重神輕民的思想，季梁提出了“夫民，神之主也。是以圣王先成民而后致力于神”。這里，“民為神主”的思想，是季梁哲學(xué)思想的精髓。
中國進入夏商奴隸社會以后，就逐步出現(xiàn)以上帝祖先崇拜為核心的天命神權(quán)論，并成為夏商奴隸主階級的世界觀。周人從商人手中奪取政權(quán)的同時，把天命神權(quán)的世界觀也接受了過來，把上帝作為主宰一切的絕對權(quán)威。當(dāng)時的意識形態(tài)，無不由天命神權(quán)思想所派生，或與其緊密結(jié)合在一起。當(dāng)時的政治，就是天命神權(quán)政治。直至春秋初期，整個社會依然籠罩于濃郁的神論氣氛之中。然而，身為隨國大夫的季梁卻勇敢地沖破神論的氛圍，把“神為民主”的傳統(tǒng)觀念顛倒過來，在中國歷史上第一個提出“夫民，神之主也”的哲學(xué)觀點。這里的“主”，當(dāng)為“主宰”之意。民主宰神的思想是對中國進入奴隸社會以來占統(tǒng)治地位的天命神權(quán)思想的大膽否定，為起于青萍之末的無神論思想起了推波助瀾的作用，在中國哲學(xué)史和無神論發(fā)展史上都居有十分重要的地位。
“民為神主”的觀點，是對西周以來出現(xiàn)的怨天尤人思想的重大發(fā)展。在西周初年，少數(shù)比較能正視現(xiàn)實的統(tǒng)治者，如武王、周公等本來對天命有所懷疑，但出于維護自己統(tǒng)治地位的需要，對這個神圣的光輪不能不給以修繕和涂抹。到厲幽時代，隨著奴隸制的日益衰落，周天子的權(quán)威日漸式微。上帝，這個地上王權(quán)在天上的投影也日漸退逝它那神秘的光彩。于是，一股“怨天”、“咒神”的思想應(yīng)運而起。這種思想，比較集中地反映在《詩經(jīng)》里。在《大雅 · 蕩》中，作者一針見血地指出：“蕩蕩上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。”在《小雅 · 雨無正》中，作者詛咒提更兇：“浩浩昊天，不駿其德。降喪饑饉，斬伐四周。昊天疾威，弗慮弗圖。”盡管西周末年人們對天命神權(quán)已開始產(chǎn)生懷疑，并敢于對上帝提出質(zhì)問咒罵，但是人們在神面前還是無能為力的;他們雖然對神的地位表示不滿，卻未能動搖神權(quán)的主宰地位;他們已朦朦地意識到上帝并非人世吉兇禍福的裁決者，卻沒有認(rèn)識到人的重要的作用。這正是一個需要圣哲的時代!和梁作為統(tǒng)治階層中開明的思想家，踏在人們怨天咒神的浪尖，提出了“民為神主”的觀點。他進一步解釋道：民是主，神是從;如果民心背離，鬼神要降福也無能為力。所以統(tǒng)治者唯有“先成民而后致力于神”，才能“庶免于難”。
季梁提出民是神的主宰，尚未徹底否定神權(quán)的存在，神的幻影并未從他的觀念中最終消失。但是，這并不影響我們把他視為中國歷史上無神論的先驅(qū)。首先，季梁雖然未能擺脫神學(xué)的羈絆，但他卻將神從主宰地位降到被主宰的地位上;而在他之前，人們只是停留在對天的怨恨與咒罵上。僅這一點，就足以使他超過他之前所有討論民神關(guān)系的人。而神權(quán)地位在他思想中的驟然墜落，無疑表明他對神權(quán)的漠視。其次，有神論的核心是突出天命神權(quán)，季梁則針鋒相對地強調(diào)人的地位，這無異于要把神的地位從人事中排除。這正是區(qū)別有神論的重要標(biāo)志之一，應(yīng)屬于無神論的范疇。
我們說季梁不愧為中國歷史上無神論的先驅(qū)，還在于繼他之后而出現(xiàn)的一些無神論者，尤其是戰(zhàn)國時期一些著名的無神論思想家，幾乎無例外地受到他的啟示，并且不同程度地受到他那凝聚著無神論因素的“民為神主”思想的潤澤。
戰(zhàn)國時著名兵家尉繚說：“蒼蒼之天，莫知其極;······ 求已者也。”尉繚強調(diào)人事要立于“求已”，而不求之于天，這種思想很可能是受到季梁“先成民而后致力于神”的思想的啟發(fā)。
荀況是戰(zhàn)國時期無神論的主要代表人物，他的無神論思想中最光輝的部分是他關(guān)于人的主觀能動性的論述。他認(rèn)為：民“最為天下貴也”。這顯然是對季梁的“民為神主”思想的發(fā)揮。他還說：“強本而節(jié)用，則天不能貧。養(yǎng)備而動時，則天不能病。修道而不貳，則天不能禍······ ”這種肯定人是大自然主宰的思想，是對季梁的民為主宰思想的繼承和發(fā)展。
韓非是戰(zhàn)國時期又一位著名的無神論思想家，他指出人事的成敗、興亡等皆在于人為。他說：“人有禍則心畏恐，心畏恐則行端直。行端直則思慮熟則得事理。行端直則無禍害，無禍害則盡天年。得事理則必成功，盡天年則全而壽。必成功則富與貴，全壽富貴之謂神。”這種富貴、貧賤、禍福皆決定于人事的思想，在季梁思想中不難找到原形。季梁認(rèn)為，如果不以民為主宰，社會“民各有心，而鬼神乏主。君雖獨豐，其何福之有?”說韓非受到季梁無神論思想的影響是不為過分的。
恩格斯曾經(jīng)指出，我們只能在我們時代的條件下進行認(rèn)識，而且這些條件達到什么程度，我們便認(rèn)識到什么程度。季梁的“民為神主”的思想是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物。
春秋以來，由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，封建生產(chǎn)關(guān)系在一些發(fā)展國家里相繼出現(xiàn)了，奴隸制逐漸地走向解體的道路。這種巨大的社會變革，不能不在意識形態(tài)領(lǐng)域里引走相應(yīng)的變化。由于奴隸主階級的統(tǒng)治思想是天命神權(quán)論，因此，封建生產(chǎn)關(guān)系的興起必將引起神權(quán)的動搖。季梁作為統(tǒng)治階級中的開明思想家，正是順應(yīng)了這一歷史潮流，才敢于對天命神權(quán)的主宰在位予以否定。
在春秋時期新興地主階級與奴隸主貴族的斗爭中，在大吞小、強凌弱的激烈的兼戰(zhàn)爭中，統(tǒng)治集團中的一些開明政治家在一定程度上看到了“民”的重要性，這也是季梁重民輕神思想賴以產(chǎn)生的重要條件。季梁正是站在前人建筑的橋梁和奠定的基礎(chǔ)上，提出了“民為神主”這具一有樸素唯物論色彩的哲學(xué)的命題。
南轅北轍主人公季梁政治思想
季梁在與隨侯談?wù)撁裆耜P(guān)系時，提出了“修政而親兄弟之國”的主張。所謂“修政”，即對內(nèi)整頓國家政治;所謂“親兄弟之國”，即對外與兄弟國家互相親善。這就是季梁政治思想的集中體現(xiàn)。
季梁認(rèn)為，要對內(nèi)整頓好國家政治，必須把“道”作為行為準(zhǔn)則。他對“道”作了解釋：“所謂道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也;祝史正辭，信也。”季梁提出這一政治理論，是在公元前706年，這在中國政治思想史上尚前無古人。北方人士中最早提出與此相類似的主張，是《左傳 · 僖公十九》年所記宋司馬子魚的話：“民，神之主也。”事有公元前641年，比季梁晚65年，而且不如季梁所講那樣鮮明透徹。春秋時代，北方占主流地位的政治理論比季梁的政治理論落后得多。如《左傳 · 襄公十四年》所記晉樂官師曠的話：“夫君，神之主而民之望也。”事在公元前559年，比季梁晚147年。季梁的理論是“民--神---君”，師曠的理論是“君--神--民”，彼此適得其反。師曠，又是音樂家，又是思想家，相傳創(chuàng)作過 《陽春》、《白雪》兩首名曲，而且發(fā)表過一些屢試不爽的預(yù)言，備受尊崇。但與季梁相比，師曠的政治理論反而顯得倒退了。中國的民本思想肇源于《尚書》，這是史家公認(rèn)的?！渡袝?· 五子之歌》說：“民為邦本，本固邦寧。”《尚書 · 泰誓》說：“民之所欲，天必從之。”《尚書》標(biāo)榜民“本”，季梁闡揚民“主” ，民“主”比民“本”進了一大步。即使是比季梁晚大約200年的孔子，其政治理論還是不如季梁進步。可以這么說，季梁極力推崇的“道”，既以民本思想為基點，又超越了這一思想，他不愧為開中國古代民“主”思想之先河的政治理論家。也正是由于季梁的政治理論極富民“主”色彩，所以，他對隨侯荒淫無度、不理朝政的現(xiàn)狀表現(xiàn)出憂慮與激憤：“今民餒而君逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也。”
季梁的政治思想與其哲學(xué)思想是息息相關(guān)的。他認(rèn)為，在牲肥碩完整，只是表明“民力之普存也”;黍稷清凈豐盛，標(biāo)志著“其三時不害而民和年豐也”;把甜美芳香的美酒獻給神，象征著“其上下皆有嘉而無違心也”。不難看出，季梁拓牲肥碩、黍稷豐盛、旨酒芳香都歸功于“民力”，歸功于“民和”和君民“皆有嘉德”。這是“民為神主”思想在政治方面的體現(xiàn)。
為了使整頓國家政治的主張不流于空泛，季梁向隨侯提出了“務(wù)其三時，修其五教，親其九族”的施政方針。他還以為，如果按照他的政治思想治理國家，就會“動則有成”，無往而不適。
“親兄弟之國”的外交方針是季梁政治思想的一個重要方面。所謂“兄弟之國”，指漢水迤東、江淮之間的眾多諸侯國。這些國家，或為姬姓，或為異姓，它們生存于晉、楚兩個大國之間，一方面朝晉墓楚，另一方面又互相攻伐。對周王朝也是時叛時服。即如《國語 · 鄭語》所言：“桓公為司徒，······ 當(dāng)成周者，南有荊蠻、申、呂、應(yīng)、 鄧、陳、蔡、隨、唐 ····· 非親則頑，不可入也。”而“漢東之國，隨為大”。置身這樣的境地，隨國如果不同周圍的國家建立友好的外交關(guān)系，不但會首當(dāng)其沖地受到大國的討伐，而且諸小國也會群起而攻之，隨國就難以立足了。季梁正是在客觀地分析了這一現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，才提出了“親兄弟之國”的外交政策，這是與隨國所處的地位與特殊環(huán)境相適應(yīng)的。
季梁親善鄰國的外交政策在隨楚關(guān)系中得到了充分的實施。春秋時期，楚國作為地方的第一強國，拓疆并土，滅國撫民，對漢陽諸姬乃至中原諸國發(fā)動了極為頻繁的戰(zhàn)爭。然而在整個春秋時期，楚隨之間的戰(zhàn)爭見于文獻記載的僅為三次。在楚對隨發(fā)動的三次進攻之中，第一次楚國不戰(zhàn)而退，第二次和第三次楚國雖獲小勝，卻仍然以盟會告終。此中奧秘，在楚昭王奔隨、隨人拒絕向吳人交出昭王時的一段話中露見端倪。隨人對吳人說：“以隨之辟小而密邇于楚，楚實存之，世有盟誓，至于今未改。”盟誓的內(nèi)容，史無明文，但從隨人的語氣來看，不外乎是指楚隨之間互不攻伐、互惠互利。這證明隨人在處理與楚的關(guān)系上奉行了季梁的外交政策。
正是由于隨人在同楚人的關(guān)系上恪守著季梁的既定外交政策，所以戰(zhàn)國時期，楚國“南卷沅湘，北繞穎泗，西包巴蜀，東裹郯邳，穎汝以為洫，江漢以為池，垣之以鄧林，綿之以方城······大地計眾，中分天下”，卻仍然把隨國置于自己的卵翼之下，不遷也不滅。
也正是由于季梁外交政策的效應(yīng)，嬴得了楚王對隨侯的分外尊重，從而在曾侯乙死后，楚惠王把作為楚王權(quán)象征和音樂表率的鐘當(dāng)作禮饋贈。
在《左傳》、《國語》等典籍中，很少見到隨國與周圍一帶兄弟國家干戈相加的記載。相反，與隨相鄰諸國的一些青銅器在隨境內(nèi)相繼出土。這些文物，當(dāng)多為酬贈聘媵之品。這說明季梁的政治思想已在隨人心目中產(chǎn)生了較為深遠的影響，也說明自季梁以后的歷代隨侯基本上沿用了“親兄弟之國”的外交政策。可以認(rèn)為，隨國之所以成為漢陽諸姬中國祚最長的國家，是歷代隨君奉行季梁政治思想的結(jié)果。
南轅北轍主人公季梁軍事思想
季梁不僅是一位著名的政治家和思想家，更是一位杰出的軍事家，他那蘊含著樸素唯物主義和辯證法因素的軍事思想，不只在西周以至春秋初期無以過之，就是春秋末期著名的軍事家孫武的軍事理論，也顯然受到他的軍事思想予以比較，借以窺視季梁軍事思想在中國軍事史上的地位。
透過事物某些現(xiàn)象和假相去分析事物的實質(zhì)，是季梁軍事思想中的閃光之處?！蹲髠?· 桓公六年》載：“楚武王侵隨，使薳章求成焉，軍于薳以待之。隨人請少師董成。斗伯比言于楚子曰：‘······ 漢東之國，隨為大。隨張，必棄小國。小國離，楚之利也。少師侈，請嬴師以張之。’······ 少師歸，請追楚師。隨侯將利之。季梁止之······”季梁正是透過楚人“求成”的現(xiàn)象和“嬴師”的假相，看出了楚人侵略的實質(zhì)，因此，當(dāng)隨侯將要依狂妄自大的少師之意追擊楚軍時，才能出面制止，并戳穿楚人的陰謀，他說：“天方授楚，楚之嬴，其誘我也，君何急焉?”季梁的這一軍事思想，被后來大軍事家孫武加以總結(jié)和發(fā)揮，成為著名的戰(zhàn)爭指導(dǎo)原則，即“辭卑而益?zhèn)湔?，進也;辭強而進驅(qū)者，退者;輕車先出居其側(cè)者，陳也;無約而請和者，謀也;奔走而陳兵車者，期也;半進半退者，誘也。”
把矛盾的運動及其轉(zhuǎn)化原理運用于軍事之中，是季梁軍事思想中十分寶貴的內(nèi)容。《左傳· 桓公八年》載：“楚子伐隨，軍于漢、淮之間。季梁請下之：‘弗許而后戰(zhàn)，所以怒我而怠寇也。’”面對楚軍的強大攻勢，季梁不是應(yīng)戰(zhàn)，而是主張行卑詞求和，待“弗許而后戰(zhàn)”。季梁是基于這種考慮的：隨求和不許，隨軍便意識到唯有死戰(zhàn)別無他路，這樣一來，將士就會勇氣倍增;另一方面，楚軍會因為隨人的求和而懈怠斗志。孫武則把季梁的這一軍事思想表述得更加準(zhǔn)確，他說，為了激怒士卒，長其斗志，必須將士卒“投之亡地然后存，陷之死地然后生”?？梢哉f，孫武關(guān)于矛盾雙方不僅相互依存，而且在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化的軍事辯證法思想，在很大程度上是季梁的軍事思想的提煉和升華。
不墨守成規(guī)，靈活機動地指揮戰(zhàn)爭，也是季梁軍事思想的一個重要方面。在上文所述桓公八年楚隨戰(zhàn)斗中，少師根本無視季梁“弗許而后戰(zhàn)”、“怒我而怠寇”的作戰(zhàn)方針，力主猝然迎敵。季梁眼看無法遏止，喻靈活機動地提出了新的作戰(zhàn)方案。“季梁曰：‘楚人尚左，君必左，無與王遇。且攻其右。右無良焉，必敗。偏敗，眾乃攜矣。’”季梁這種靈活機動、避實擊虛的戰(zhàn)略思想，在《孫子兵法》中得到了進一步完善和發(fā)揮。《孫子兵法 · 虛實》說：“夫兵形象水，水之形避高而趨下，兵之形避實而擊虛。水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常形，能因敵變化而制勝者，謂之神。”至于《孫子兵法 · 計》中“攻其不備、出其不意”的戰(zhàn)略思想，很可能也受到季梁“避實擊虛”戰(zhàn)略思想的啟迪。
季梁軍事思想的難能可貴之處，還在于他已朦朧地意識到政治是決定戰(zhàn)爭勝負的重要因素。因此，對國與國之間的戰(zhàn)爭的成敗，人主張從“道”上來尋找原委。他說：“臣聞小之能敵大也，小道大淫。”即以為小國之所以能夠戰(zhàn)勝大國，是由于小國有“道”，大國暴虐，雖說季梁對“道”的具體內(nèi)容和確切含義未予說明，但這個“道”是指統(tǒng)治階級的政治策略則是沒有疑問的，無獨有偶，孫武在論述決定戰(zhàn)爭勝負的基本因素時，也把“道”放在了首要位置。他指出：“經(jīng)之以五，校之以計，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法······ 凡此五者，將莫不聞，知之者勝，不知者不勝。”這就是所謂“五事”，而“道”居首位。不僅如此，孫武在論及決定戰(zhàn)爭勝負的“七計”時，同樣將“道”列為第一。他說：“主孰明?將孰有能?天地孰得?法令孰行?兵眾孰強?士卒孰練?賞罰孰明?吾以此知勝負矣。”孫武還對“道”的含義作了解釋，他說：“道者，令民與上同意也，故可以與之死，可以與之生，民弗詭也。”由此可見，孫武所謂“道”是指統(tǒng)治者的施政方針，這與季梁所說的“道”的內(nèi)涵大致相同，很可以能是受到了季梁政治決定軍事這一朦朧意識的誘發(fā)。
猜你喜歡：
3.南轅北轍的典故
4.指鹿為馬的故事