中國(guó)古代音樂(lè)史大學(xué)生論文
中國(guó)古代音樂(lè)史大學(xué)生論文
中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)近年來(lái)快速發(fā)展，音樂(lè)考古新發(fā)現(xiàn)和國(guó)內(nèi)外史學(xué)新觀念的出現(xiàn)，打破了依賴文獻(xiàn)治史的傳統(tǒng)史學(xué)研究方式。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的關(guān)于中國(guó)古代音樂(lè)史大學(xué)生論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!
中國(guó)古代音樂(lè)史大學(xué)生論文篇一
關(guān)于中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)研究現(xiàn)狀的若干思考
摘要：中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)近年來(lái)快速發(fā)展，音樂(lè)考古新發(fā)現(xiàn)和國(guó)內(nèi)外史學(xué)新觀念的出現(xiàn)，打破了依賴文獻(xiàn)治史的傳統(tǒng)史學(xué)研究方式。對(duì)音樂(lè)史不同于政治史的獨(dú)立性有了越來(lái)越深入的見(jiàn)解，學(xué)科觀念逐漸增強(qiáng)。重寫音樂(lè)史的熱潮興起，令學(xué)者們重新審度中國(guó)音樂(lè)的發(fā)展歷程。文章對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行探討，通過(guò)對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)現(xiàn)狀的粗略梳理，在史學(xué)史發(fā)展、當(dāng)前的研究特點(diǎn)、學(xué)科展望等方面提出一些思考。
關(guān)鍵詞：中國(guó)古代音樂(lè)史;非物質(zhì)文化遺產(chǎn);文獻(xiàn)學(xué);音樂(lè)考古學(xué);史學(xué)史
我國(guó)深受儒術(shù)思想的影響，漢代甚至獨(dú)尊儒術(shù)，而儒家思想的音樂(lè)觀又以“聲音之道與政通矣”為追求，這種將音樂(lè)與政治高度結(jié)合的音樂(lè)觀成為了中國(guó)歷朝的音樂(lè)思想傳統(tǒng)，史家治史往往將“樂(lè)”作為“政”的一部分記錄在正史之中。同時(shí)，在歷代野史、筆記雜談、傳奇小說(shuō)中，也有汗牛充棟的音樂(lè)史料。但我國(guó)近代具有科學(xué)意義的音樂(lè)史學(xué)研究卻出現(xiàn)較晚，從20世紀(jì)20年代起才出現(xiàn)了中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的萌芽，代表作是葉伯和、朱謙之、鄭覲文、王光祈等人的專著。及至20世紀(jì)40年代末，以楊蔭瀏的《中國(guó)音樂(lè)史綱》為代表，古代音樂(lè)史的研究已成為音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要分支。當(dāng)代學(xué)界，古代音樂(lè)史研究取得了豐碩成果，出現(xiàn)了百花齊放的景象。本文通過(guò)對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)現(xiàn)狀的粗略梳理，在史學(xué)史發(fā)展、當(dāng)前的研究特點(diǎn)、學(xué)科展望等方面提出自己的一點(diǎn)思考。
一、中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)史發(fā)展歷程管窺
20世紀(jì)20年代是中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的發(fā)源期，出現(xiàn)的論著主要有：葉伯和《中國(guó)音樂(lè)史》(1922年)、朱謙之《音樂(lè)的文學(xué)小史》(1925年)、童斐《中樂(lè)尋源》(1926年)、孔德《外族音樂(lè)流傳中國(guó)史》(1926年)、鄭覲文《中國(guó)音樂(lè)史》(1929年)等。這些音樂(lè)史類著作的出版，標(biāo)志著中國(guó)音樂(lè)史學(xué)萌芽的同時(shí)也提出了一個(gè)新的音樂(lè)歷史觀念：“音樂(lè)史是供給人類精神生活的需要，與衣食住為供給人類物質(zhì)生活的需要是一樣的，所以編寫音樂(lè)史，第一項(xiàng)是要注意一個(gè)時(shí)代人文的發(fā)展，第二項(xiàng)才是考證歷代作品的成績(jī)。”①不同時(shí)代的新思維學(xué)者們不斷地想擺脫研究歷史的傳統(tǒng)觀念束縛，提倡用科學(xué)的、新型的、哲學(xué)的眼光來(lái)審視和觀察，擯棄舊觀念推進(jìn)新理論，呈現(xiàn)出時(shí)代性強(qiáng)的音樂(lè)史發(fā)展觀。諸多先行者意識(shí)到音樂(lè)史學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性，無(wú)疑具有非凡意義，但是，建立一門獨(dú)立的學(xué)科談何容易。音樂(lè)史學(xué)如果要從一般的歷史學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，首先只能從現(xiàn)存的浩如煙海的史籍入手而別無(wú)他法;而對(duì)歷史資料的鑒別、整理、審定，使音樂(lè)史學(xué)的先輩們只能采取考校、匯集等一系列傳統(tǒng)研究歷史的方式方法。
我們從許之衡、王光祈、繆天瑞等人的音樂(lè)史著作可以看出，他們明顯不滿于傳統(tǒng)治學(xué)史觀念。王光祈先生在《中國(guó)音樂(lè)史·自序》中講到：“吾國(guó)歷史一學(xué)，向來(lái)比較其他各學(xué)發(fā)達(dá)，但在事實(shí)上，亦只有‘史匠’而少‘史學(xué)家’(如司馬遷之流仍鳳毛麟角不可多得)，只有‘掛帳式’的史書，而無(wú)‘談進(jìn)化’的著作”。②因此，王光祈企圖用進(jìn)化論思想貫穿于自己的著作，為后學(xué)開(kāi)啟一種全新的治學(xué)思維。建國(guó)后，以楊蔭瀏、廖輔叔、李純一等為代表的研究隊(duì)伍，為中國(guó)音樂(lè)史學(xué)發(fā)展所作出的不懈努力，大大豐富了中國(guó)音樂(lè)史的研究成果。在音樂(lè)史學(xué)觀念上產(chǎn)生了一次變革，引導(dǎo)著研究者們轉(zhuǎn)向從現(xiàn)實(shí)的民間音樂(lè)實(shí)體來(lái)充實(shí)史學(xué)本身，努力使音樂(lè)史成為真正的音樂(lè)的歷史，而不是在一般書籍里的音樂(lè)文學(xué)史?；诖耍魳?lè)史學(xué)學(xué)者們開(kāi)始意識(shí)到一個(gè)新的突破口——考古，一批學(xué)者深入到考古學(xué)的領(lǐng)域，以出土的文物來(lái)驗(yàn)證史籍中關(guān)于音樂(lè)方面的記述，用考古學(xué)的新發(fā)現(xiàn)來(lái)不斷補(bǔ)充史料記載的不足。經(jīng)過(guò)這些學(xué)者的不斷努力，音樂(lè)史學(xué)又有了新的進(jìn)展，逐漸開(kāi)始充實(shí)起來(lái)并走上了獨(dú)立學(xué)科的發(fā)展道路。
音樂(lè)史學(xué)真正作為一門系統(tǒng)的、科學(xué)意義上的學(xué)科，是在““””之后。研究隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，一批論文與專著的發(fā)表和出版，若干專題學(xué)術(shù)研討會(huì)的舉行，促使對(duì)中國(guó)音樂(lè)史探討與商榷的爭(zhēng)鳴，更使音樂(lè)史學(xué)界呈現(xiàn)出生機(jī)勃勃的局面。尤其在民族音樂(lè)學(xué)概念被提高到應(yīng)有的高度之后，刺激了民族民間音樂(lè)的研究，從而在基礎(chǔ)上大大加強(qiáng)了音樂(lè)史學(xué)的研究。這一時(shí)期，研究者們開(kāi)始向音樂(lè)史學(xué)的深層挖掘，努力在音樂(lè)史實(shí)之間、史實(shí)與當(dāng)今存留的樂(lè)聲之間尋找必然的聯(lián)系。同時(shí)注意到音樂(lè)形態(tài)的流動(dòng)性，從而論及到中外音樂(lè)史、各民族之間的音樂(lè)流變關(guān)系，“中外音樂(lè)交流”等專題得到廣泛討論。這些積極的研究成果，也表明音樂(lè)史學(xué)工作者的歷史觀念達(dá)到了新高度，使中國(guó)音樂(lè)史學(xué)逐步發(fā)展成為科學(xué)的音樂(lè)歷史學(xué)。
二、對(duì)當(dāng)下史學(xué)研究方法的思考
從宏觀角度來(lái)分析，中國(guó)音樂(lè)史研究到現(xiàn)今為止經(jīng)歷了以下幾種史學(xué)觀念與方法的演進(jìn)：
(一)上世紀(jì)40年代之前，中國(guó)音樂(lè)史學(xué)在研究方法上主要是從古代文獻(xiàn)里尋找痕跡進(jìn)行考據(jù)論證。如乾嘉學(xué)派通過(guò)訓(xùn)詁、?？?、注釋、輯佚、辨?zhèn)蔚确绞?，整理了兩千多年以?lái)的封建文化典籍，涉及金石、考古、經(jīng)學(xué)、小學(xué)等各學(xué)術(shù)方面，以及叢書、類書等的研究編撰等方面，給后人形成了一整套科學(xué)的研究方法。近代國(guó)學(xué)宗師梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維、陳垣、陳寅恪深受影響，對(duì)史學(xué)學(xué)科發(fā)展的全新構(gòu)建，如梁?jiǎn)⒊?ldquo;近代史學(xué)新構(gòu)想”、王國(guó)維的“二重證據(jù)法”、陳垣的“史源學(xué)”、陳寅恪的“史詩(shī)互證”等等。這些真知灼見(jiàn)的全新理論模式使傳統(tǒng)治史方式獲得深入的發(fā)展，對(duì)推進(jìn)音樂(lè)史學(xué)的研究也提出了新的指導(dǎo)。
(二)20世紀(jì)50～70年代，田野考察的重要性被提升到前所未有的高度，對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)結(jié)合民間音樂(lè)加以分析的研究方法尤其重視，如楊蔭瀏先生指出在田野考察中需采用“住居式考察”“個(gè)案調(diào)查”“地區(qū)性普查”等主要手段，將民間早已存在的傳統(tǒng)與歷史文化結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察，使用錄音技術(shù)搶救遺存的聲音，建立民間樂(lè)器展覽，迄今為止，這仍被視為最先進(jìn)的考察方法。這種方式搶救性地記錄下一系列不為世人重視的音樂(lè)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，他們所記錄的這一時(shí)期的原生態(tài)藝術(shù)及其所處的社會(huì)氛圍還尚未遭到外來(lái)強(qiáng)勢(shì)文化的破壞。如上世紀(jì)50年代，楊蔭瀏、曹安和赴無(wú)錫采訪“南鼓王”朱勤普等十位藝人，發(fā)掘北京智化寺“京音樂(lè)”，出版《蘇南吹打曲》等等。這一系列的調(diào)查把中國(guó)器樂(lè)史的當(dāng)下活態(tài)狀況呈現(xiàn)在世人面前，幾乎把所有錄音演奏記錄成譜。這些成果的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)建立了一整套20世紀(jì)后半期以來(lái)中國(guó)音樂(lè)史的研究視角和方法。 (三)20世紀(jì)80～90年代，對(duì)音樂(lè)史進(jìn)行研究形成了以民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)、音樂(lè)考古學(xué)、音樂(lè)圖像學(xué)等學(xué)科資源相互結(jié)合、滲透的研究方式的一股熱潮，黃翔鵬先生提出了“音樂(lè)形態(tài)學(xué)”這個(gè)概念，打破了以往按照階級(jí)等政治觀念劃分中國(guó)音樂(lè)史的慣例，創(chuàng)造性地依照中國(guó)音樂(lè)史發(fā)展形態(tài)的嬗變過(guò)程，將之劃分為“先秦樂(lè)舞時(shí)代”“中古伎樂(lè)時(shí)代”和“劇曲音樂(lè)時(shí)代”三個(gè)階段，充分考慮到了音樂(lè)文化內(nèi)涵及其性質(zhì)，音樂(lè)自身要素、風(fēng)格及其發(fā)展規(guī)律特征，著眼于社會(huì)的變遷和政治更迭方面的因素，使音樂(lè)分期更為趨于合理。音樂(lè)史學(xué)在20世紀(jì)80年代之后，多學(xué)科視角理念的增強(qiáng)導(dǎo)致了對(duì)學(xué)科發(fā)展的重新審視，特別是考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科對(duì)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)巨大。
以上三種研究方式，形成了當(dāng)下中國(guó)音樂(lè)史研究的基本模式。因?yàn)闅v代各種史籍中大量的音樂(lè)史料記載并不能等于音樂(lè)史學(xué);況且有些記載又是極其模糊、不明確，甚至是謬誤的。隨著近代以來(lái)大量考古出土的實(shí)物史料來(lái)看，我們對(duì)古代社會(huì)各個(gè)方面、各個(gè)層面的認(rèn)識(shí)在不斷地超越著前人，所以傳統(tǒng)音樂(lè)史學(xué)的史料結(jié)構(gòu)在不斷地發(fā)生著改變，在這樣的歷史條件下，孕育出了一個(gè)立體的史料系統(tǒng)，只是建立在音樂(lè)文獻(xiàn)史料基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)音樂(lè)史學(xué)已明顯不能適應(yīng)新形勢(shì)下的研究需要了。與此同時(shí)，我們還需要清楚地意識(shí)到，雖然一部全新的中國(guó)音樂(lè)史可以被考古學(xué)所提供的大量史前物證構(gòu)建，但還遠(yuǎn)不足以填補(bǔ)漫長(zhǎng)歷史的空白，歷史的真實(shí)面貌只能不斷地去接近它，而永遠(yuǎn)不能達(dá)到它。不同學(xué)科領(lǐng)域，多層次、多角度進(jìn)行綜合論證，方能得出比較接近事實(shí)的結(jié)論，這是一個(gè)“創(chuàng)史”“補(bǔ)史”“正史”“證史”的過(guò)程。
三、對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)研究局限性成因的思考
筆者認(rèn)為，只是建立在文獻(xiàn)史料上的中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)史學(xué)有居多明顯的局限性，走了一些不必要的彎路，具體因素大致如下：
(一)中國(guó)用來(lái)記錄歷史文獻(xiàn)的載體在東漢造紙術(shù)發(fā)明之前的西漢和先秦時(shí)期，都用絹帛、竹簡(jiǎn)、木牘、龜甲、動(dòng)物骨片等(石刻、鐘磬、器皿銘文除外)，極易受周邊環(huán)境中濕度、溫度、酸堿度、氣壓和風(fēng)化等自然因素的影響，不易保存成百上千年。東漢造紙術(shù)、隋唐雕版印刷術(shù)、北宋活字印刷術(shù)等新技術(shù)手段的出現(xiàn)，仍然難以實(shí)現(xiàn)歷史文獻(xiàn)在自然無(wú)干擾狀態(tài)下的持久保存，完全不同于古埃及的紙草記錄載體以及古巴比倫的泥版、石版紀(jì)事。埃及、巴比倫屬熱帶沙漠氣候，干燥炎熱，因此為紙草、泥版等載體在地下或廢墟中保存成百上千甚至上萬(wàn)年以上提供了條件。
(二)文字的記載并不能反映出歷史的全貌。與中國(guó)久遠(yuǎn)人類歷史相比，文字的出現(xiàn)僅為短短的數(shù)千年，即使是從中國(guó)較為成熟的甲骨文文字算起，至今不過(guò)三千多年，之前并沒(méi)有任何文獻(xiàn)可查。人類的文明信息被用文字記錄下來(lái)的只是一部分，而書籍能在漫長(zhǎng)歷史過(guò)程中存留下來(lái)的，又只是一小部分。在中國(guó)歷史上，文獻(xiàn)的積聚和傳承經(jīng)歷了不止一次的浩劫。比如“焚書坑儒”，當(dāng)時(shí)究竟焚毀了多少先秦典籍恐怕不好定說(shuō)，但僅從曾侯乙編鐘上的銘文內(nèi)容我們可以得出結(jié)論，時(shí)至今日，我們對(duì)于先秦樂(lè)律理論的了解也實(shí)屬是微乎其微的，而且其真實(shí)性還存在疑問(wèn)。
(三)人的社會(huì)屬性決定了人類中個(gè)體，不管是哪個(gè)階層的人，都要受到當(dāng)時(shí)所處社會(huì)的制約。歷史上任何人的意志，被當(dāng)政者所左右的狀況在普遍的正史中是經(jīng)常遇見(jiàn)的。我們可以看出，在撰寫歷史的文人中，既懂樂(lè)律理論，又有音樂(lè)實(shí)踐的就更是鳳毛麟角了。我們知道，所謂的正史所記載的音樂(lè)內(nèi)容主要是服務(wù)于宮廷的，而關(guān)于廣大社會(huì)下層音樂(lè)生活的內(nèi)容不多。我們姑且想象假若這些史官“他們對(duì)音樂(lè)有可能一知半解，假充知樂(lè)的人居多”，在這些正史中，被這些文人記錄下來(lái)的音樂(lè)文字，扭曲當(dāng)時(shí)音樂(lè)本貌的情況就不難得知了。中國(guó)古代音樂(lè)的發(fā)展從未斷裂，即使改朝換代，宮廷音樂(lè)形態(tài)轉(zhuǎn)型為民間音樂(lè)文化也能照常健康的發(fā)展，古代文人們通過(guò)到民間尋訪前代散失的宮廷樂(lè)工，就會(huì)將斷裂的音樂(lè)歷史重續(xù)，楊蔭瀏先生對(duì)于智化寺“京音樂(lè)”的調(diào)查就是這種再續(xù)前弦的舉動(dòng)。以往過(guò)度關(guān)注王侯將相等貴族化的音樂(lè)、宮廷生活相關(guān)的內(nèi)容以及上層政治綱領(lǐng)相符合的內(nèi)容，從而忽略了與老百姓生活息息相關(guān)的宗教音樂(lè)、民間俗樂(lè)、地方歌舞戲以及與之相關(guān)的生活史，對(duì)于原生態(tài)民歌為代表的音樂(lè)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究正好可以彌補(bǔ)此方面的空白，展現(xiàn)地域文化色彩和地理特征相關(guān)的音樂(lè)風(fēng)格，勾畫出濃郁鄉(xiāng)土氣息的生活意境。
(四)人文與社會(huì)科學(xué)研究很關(guān)注事物與時(shí)間的關(guān)系，歷史學(xué)更是傾向于時(shí)間分期，20世紀(jì)中葉起，“法國(guó)年鑒學(xué)派”給史學(xué)研究帶來(lái)啟示：發(fā)現(xiàn)了政治史以外的社會(huì)史與生活史;發(fā)現(xiàn)了歷史學(xué)的“時(shí)間”特質(zhì)，“長(zhǎng)時(shí)段”概念被引入史學(xué)研究方法之中，時(shí)間是一種序列，它的綿延帶來(lái)諸多變化。目前中國(guó)音樂(lè)史分期大致有三種：第一，政治史分期;第二，文化史分期;第三，文化地理分期。以音樂(lè)分期來(lái)講，政治變遷無(wú)法一夜之間使音樂(lè)發(fā)生根本性變化，社會(huì)突變之初，音樂(lè)大致仍會(huì)沿著以往的規(guī)律的慣性向前發(fā)展，然后再依據(jù)外部影響的大小而逐漸嬗變。從音樂(lè)文化的內(nèi)部，找尋音樂(lè)發(fā)展變化規(guī)律進(jìn)行分期，具有合理性。對(duì)于音樂(lè)史實(shí)的認(rèn)定，西方音樂(lè)史更為側(cè)重樂(lè)譜的音樂(lè)的藝術(shù)風(fēng)格，而中國(guó)音樂(lè)史更側(cè)重于文化要素。
四、對(duì)學(xué)科發(fā)展的憧憬與展望
當(dāng)前中國(guó)音樂(lè)史的研究越來(lái)越細(xì)化，許多研究從總的音樂(lè)史研究領(lǐng)域中日益凸顯，逐漸形成了相對(duì)獨(dú)立的分支學(xué)科，如樂(lè)律學(xué)、音樂(lè)考古學(xué)、琴學(xué)、古譜學(xué)等。中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)研究方法呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)，這就要求學(xué)者既要加強(qiáng)史學(xué)文獻(xiàn)研究，又要引入“新史學(xué)”(整體史、生活史、社會(huì)史等)的視角，力求展開(kāi)豐富的音樂(lè)歷史的各個(gè)層面。新史學(xué)的一個(gè)關(guān)注熱點(diǎn)是“社會(huì)生活”，從社會(huì)史角度將社會(huì)不同現(xiàn)象納入到音樂(lè)史學(xué)研究中來(lái)，如制度中的音樂(lè)、生活中的音樂(lè)、音樂(lè)如何建構(gòu)生活、都市生活與市民音樂(lè)等等。這一方面在近年來(lái)也是成果顯赫，比如“樂(lè)戶”研究，從制度到樂(lè)制、樂(lè)戶、樂(lè)籍等等音樂(lè)現(xiàn)象予以考察，力求展開(kāi)豐富的音樂(lè)歷史各層面。
隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，當(dāng)今這個(gè)知識(shí)爆炸的信息時(shí)代，考古史料的信息來(lái)源十分豐富，考古學(xué)史料與文獻(xiàn)史料并駕齊驅(qū)，成為當(dāng)前中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)發(fā)展十分重要的研究領(lǐng)域。時(shí)至21世紀(jì)的今日，在全球一體化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域方面逐漸寬松的背景下，人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)不斷深化，以往尚未注意到的新課題不斷涌現(xiàn)，盡管如此，文獻(xiàn)史料仍然是當(dāng)今中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究的側(cè)重點(diǎn)，隨著考古手段的提高、考古進(jìn)度的加快，大量全新的考古史料出現(xiàn)，從基礎(chǔ)上動(dòng)搖和改變了傳統(tǒng)音樂(lè)史學(xué)的史料結(jié)構(gòu)，從而確立起一個(gè)全新的文獻(xiàn)史料和文物史料相輔相成的史料系統(tǒng)。在綜合國(guó)力大幅提升、國(guó)家響亮倡導(dǎo)文化強(qiáng)國(guó)的新形勢(shì)下，作為文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略不可或缺的一部分，我們熱切期盼能有反映時(shí)代特征的、權(quán)威的“中國(guó)音樂(lè)通史”，這將是我們這些從事研究中國(guó)音樂(lè)史學(xué)學(xué)者的夙愿!
責(zé)任編輯：朱婷
注釋：
?、汆嵶嫦澹骸?十年一回首——漫話中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)的現(xiàn)狀》，《音樂(lè)研究》， 2008年第6期。
?、谇匦颍骸栋胧兰o(jì)以來(lái)的中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)研究》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第2期。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉再生.橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同——20世紀(jì)中國(guó)古代音樂(lè)史的研究[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，1999(4).
[2]張紅梅.立足學(xué)術(shù)前沿的音樂(lè)史學(xué)新著——讀《中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)述》(修訂版)和《中國(guó)音樂(lè)史簡(jiǎn)明教程》(上、下冊(cè))有感[J].音樂(lè)藝術(shù)，2006(3).
[3]王譽(yù)聲.中國(guó)古代音樂(lè)史編寫方法的思考[J].天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1991(2).
下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的>>>中國(guó)古代音樂(lè)史大學(xué)生論文