讀《民主的細(xì)節(jié)》有感范文
下面是關(guān)于《民主的細(xì)節(jié)》的讀后感，歡迎閱讀借鑒，希望你喜歡。
《民主的細(xì)節(jié)》讀后感
前些天，我讀了劉瑜的《民主的細(xì)節(jié)》?？催@本書的緣由說出來挺令人慚愧的，源于老師布置的作業(yè)。從向往一種生活讀書行路，可真到了大學(xué)，事情還完全不一樣了，時(shí)間有了，可書讀的不如原來多了。幸虧有了老師的要求，自己逼著自己讀了一本書，也算給自己少留點(diǎn)遺憾吧。
全書按作者的話說是“盡量講故事，找數(shù)據(jù)，將‘美國的民主’這樣一個(gè)概念式的東西拆解成點(diǎn)點(diǎn)滴滴的事件、政策和人物去描述”。
沒有多少宏觀的大概念，沒有多少長篇大論，全書用的是一個(gè)個(gè)真是的案例，一組組真實(shí)的數(shù)據(jù)。比如，通過紐約公交工人罷工事件展示權(quán)力制衡下的協(xié)商式政治的圖景;通過講述美國礙手礙腳的繁文縟節(jié)、“莫名其妙”的法規(guī)條令，描繪出美國式自由的受約束特征——廣泛的自由其實(shí)連結(jié)著深入的責(zé)任。我們往往想著民主的實(shí)施操作是需要科學(xué)的，殊不知民主更是需要經(jīng)驗(yàn)的。我們總是想著民主沒有那么簡(jiǎn)單，不是簡(jiǎn)單地投投票，選選代表;卻被有意識(shí)到其實(shí)任何復(fù)雜的規(guī)章制度起源都是大膽的創(chuàng)造和簡(jiǎn)陋的契約。從美國的大選制度我們就可見一斑啊，不僅僅只是單單選舉幾個(gè)代表，而在選舉這些代表的過程中，要平衡各個(gè)地區(qū)，各個(gè)種族的權(quán)力，作者對(duì)制衡的好處著墨頗多，她認(rèn)為制衡的好處之一是促進(jìn)利益均衡，不至于“贏者全贏、輸者全輸”，各方利益總能沾點(diǎn)光，從而緩和政治矛盾;另一個(gè)好處則是提高政治決策的理性成分。這個(gè)觀點(diǎn)在當(dāng)前我國政治體制下，我覺得可以理解成黨和政府的決策要充分考慮各階層代表、各方面群眾的意見，使決策更加科學(xué)、完善，更具有生命力，不僅僅是開個(gè)聽證會(huì)完結(jié)了事。
閭丘露薇評(píng)價(jià)作者：“一個(gè)本可以用專業(yè)術(shù)語來展現(xiàn)高深的人，卻選擇了使用生活化的語言，這才是我心目中的知識(shí)分子。”看著這句話，我想起了毛澤東在陜北面對(duì)農(nóng)民的講話，那么通俗生動(dòng)，那么好懂，能把話說到老鄉(xiāng)的心里。只有把事情說具體了，把做法講清楚了，被高深的術(shù)語概念搞糊涂的人們才不會(huì)糊涂，才會(huì)慢慢領(lǐng)悟，學(xué)會(huì)參與社會(huì)事務(wù)，伸張保證自己的公民權(quán)利，才能漸漸地更好的生活。
國家一直在倡導(dǎo)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，我想民主與法治應(yīng)當(dāng)在此扮演著非常重要的角色。正如托克維爾在《論美國民主》中談到論為什么要民主所說的：假如你認(rèn)為把人的智力活動(dòng)和道德活動(dòng)用于滿足物質(zhì)生活的需要和創(chuàng)造福利是有益的;假如你覺得理性的判斷比天才更對(duì)人們有利;假如你的目的不是創(chuàng)造英勇的美德，而是建立溫良的習(xí)慣;假如你喜歡看到弊端少造成一些罪孽，而且主要沒有重大犯罪，你寧愿少見到一些高尚行為;假如你以在一個(gè)繁榮的社會(huì)里生活為滿足，而不以一個(gè)富麗堂皇的社會(huì)里獲得為得意;最后，假如在你看來政府的主要目的不在于使整個(gè)國家擁有盡量大的力量或盡量高的榮譽(yù)，而在于使國內(nèi)的每一個(gè)人享有更多的福利和免遭涂炭;那么，你就得使人們的身份平等和建立民主的政府。
目前而言我們對(duì)于民主的觀念的比較淡薄，這也是為什么我們很多公民權(quán)力得不到保障的原因之一，但我想隨著教育不斷地普及，公民意識(shí)的不斷提高，這種民主意識(shí)會(huì)不斷地被具體化，如何才能保障民主，如何才能實(shí)現(xiàn)公民的價(jià)值，我想每一個(gè)人都應(yīng)該思考，大家都為社會(huì)主義建設(shè)獻(xiàn)言獻(xiàn)策，我們的黨才會(huì)更好為人民服務(wù)，讓社會(huì)主義民主更加的完善。
民主的細(xì)節(jié)讀后感
眾所周知，中國是一個(gè)社會(huì)主義國家，人民是國家的主人。而一提到美國，我們可能會(huì)想起它的資本主義、自由主義和民主。很顯然中國和美國都是“民主”的國家，可兩者的民主一樣嗎?
中國的民主是人民當(dāng)家作主，代表著中國最廣大人民的根本利益，奈何中國人口眾多，我們國家就采取靠人大代表來表達(dá)人民意愿的方式，在全國各地由人民選出他們認(rèn)可的人大代表來參加全國人民代表大會(huì)，向國家提出意見并投票選出國家領(lǐng)導(dǎo)人，從而達(dá)到維護(hù)廣大人民群眾的利益的目的;而在美國，總統(tǒng)的選舉是需要候選人參加競(jìng)選的，由全美老百姓投票，票數(shù)多的當(dāng)選，不僅是總統(tǒng)，各個(gè)州的州長，甚至一個(gè)小小的地方警官也是要通過競(jìng)選PK出來，而總統(tǒng)頒布新法律法規(guī)時(shí)，需要得到立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)的同意，還要受到新聞媒體和美國人民的監(jiān)督。
同樣是民主，中國的民主卻多了一些形式主義色彩。以前我對(duì)人大代表是如何選出的深表疑惑，也許是我不怎么關(guān)心政治的原因。后來我上了大學(xué)，滿了十八歲的年齡，擁有了選舉權(quán)，于是我就稀里糊涂地參加了一次“投票選舉”。我拿到了一張紙，上面只寫了兩個(gè)候選人，而這兩人我根本不認(rèn)識(shí)，然后就隨便投了一張票，其他的同學(xué)所處的狀況也和我差不多，投票后我還聽到有人說“這是多光榮的一票啊”，當(dāng)時(shí)我就覺得好笑，這種“抓鬮式”的投票有啥光榮的，我連自己的政治意愿都沒表達(dá)就把票扔了出去，甚至候選人是個(gè)啥樣的人都不知道。這樣選出的人大代表真得能維持我們老百姓的利益嗎?再看看我們經(jīng)常念叨的代表資產(chǎn)階級(jí)利益的美國，大到總統(tǒng)的競(jìng)選，小到地方警官的選舉，哪個(gè)不需要當(dāng)?shù)鼐用衲酥寥廊嗣竦耐镀?，而他們的投票基本上是取決于自己的意愿，沒人會(huì)，同時(shí)也不敢妨礙他們的投票，這樣選出的總統(tǒng)和官員才能更好地維護(hù)人民的利益。
至于頒布法令方面，那差距就更明顯了。咱們“舉全國之力”弄出的人大代表基本形同虛設(shè)，不少代表對(duì)國家政策“永遠(yuǎn)支持”，無論是什么政策都投贊成票，我們選出這樣的代表有啥意義呢?萬一國家政策不合理，那豈不是全國人民集體遭殃。不過我想無論百姓生活怎樣對(duì)他們都無所謂了，因?yàn)槲覀內(nèi)狈ο嚓P(guān)的問責(zé)機(jī)制，人大代表即便不能維護(hù)群眾利益也不會(huì)被百姓怎么樣，既然如此，代表們何必煞費(fèi)苦心地為人民謀利呢?我們經(jīng)常會(huì)看到電視上夸獎(jiǎng)某某人大代表提出某某建議，這其實(shí)是一種悲哀，敢于提建議、敢于說出心中的想法居然成了“一種創(chuàng)舉”，一種備受稱贊的行為，可想而知又有多少人把心中的看法一直憋在心里，然后說著一堆沒用的官話。我們常常鄙視這種行為，但倘若我們和那些人大代表換一個(gè)位置，我們能否把自己心中的真實(shí)想法直接表示出來呢?也許由于種種原因，出于自保，我們也不敢“輕舉妄動(dòng)”。在美國，人民選出的代表必須始終照顧他們選區(qū)的人民利益的，否則就要面臨下臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)，于是各地的代表紛紛提出選區(qū)人民的共同想法，始終站在選民這邊，然后由各級(jí)行政部門做決策，為了顧及各地的民意，決策部門往往能提出一個(gè)折中的、比較符合各地人民利益的方案。比如說提高工人最低工資，允許墮胎還是禁止墮胎，增稅還是減稅等等。也許有人會(huì)問提高個(gè)人工資和減稅不是很好的方案嗎，通過這些法案應(yīng)該很容易吧。我也是這么認(rèn)為的，然而事實(shí)并非如此。這兩項(xiàng)法案引發(fā)了人們極為激烈的爭(zhēng)論，反對(duì)者甚至通過各種論證得出提高個(gè)人工資和減稅損害人民利益的結(jié)論，最后方案都只能折中處理，以平衡兩邊的利益，就在這嘰嘰喳喳的爭(zhēng)論中，人民的利益得以維護(hù)和保障。
也許有人會(huì)說民主實(shí)在太麻煩了，政策的執(zhí)行速度大受影響，而且耗時(shí)耗錢，比如說總統(tǒng)的競(jìng)選就要幾億美元，一個(gè)政策的執(zhí)行往往要經(jīng)過幾個(gè)月的考慮，而且很難徹底實(shí)行等等。但是我們可以從另外一個(gè)角度來看，總統(tǒng)的競(jìng)選費(fèi)用很多都來自于選民自掏腰包，大家自愿地花少量錢來表達(dá)自己的政治意愿，相當(dāng)于給他自己買一個(gè)保證，即選出的總統(tǒng)是能代表人民利益的。這樣看來也是很值的。還有政策的執(zhí)行雖然花了很多時(shí)間，但可以確保政策的正確性，避免重大錯(cuò)誤的發(fā)生，如果中國能對(duì)即將實(shí)施的政策再加以思考的話，那““””和“大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)”這樣的致命錯(cuò)誤就不會(huì)發(fā)生，也不會(huì)有大量的人死去，經(jīng)濟(jì)也能很好的發(fā)展下去，這是多么劃算的一筆“買賣”啊!
何為民主?真正的的民主應(yīng)該能讓所有人無所顧忌地發(fā)出自己的心聲，然后由決策層做出最合適的決定。我在這里將中國與美國做了對(duì)比，指出中國很多的缺點(diǎn)，又對(duì)美國的狀況贊揚(yáng)了一番，這里不是故意批評(píng)丑化中國，而是為了表明中國的現(xiàn)有的體制有很多缺陷：民主制度流于形式，人大代表不能很好地代表人民群眾的利益。我們不能把人民的利益寄托在代表們的良心上，畢竟人是不可靠的，很少有人會(huì)在意周圍人的生活狀況，所以我們要變革制度，并建立強(qiáng)有力的問責(zé)機(jī)制，逼迫人大代表始終站在人民利益這一邊，否則政治生命就要受到影響。只有這樣，民主才能跳出形式，真正地為人民服務(wù)。