工傷行政復(fù)議申請書范例
新修訂的《工傷保險條例》55條 有下列情形之一的，可以申請行政復(fù)議，也可以向人民法院提起行政訴訟：對工傷認定結(jié)論不服的的。對經(jīng)辦機構(gòu)核定的工傷保險待遇有異議的。因此工傷認定及待遇方面復(fù)議不再是必經(jīng)程序。那么工傷行政復(fù)議申請書又是怎么一回事呢?學習啦小編為你整理了一些工傷行政復(fù)議申請書范例，希望你喜歡。
工傷行政復(fù)議申請書范例篇一
上訴人(原審原告)銘揚(廈門)印刷包裝有限公司(以下簡稱銘揚公司)。法定代表人姚光義，總經(jīng)理。委托代理人張霖清，福建法正聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。委托代理人張雪玲，福建法正聯(lián)盟律師事務(wù)所實習律師。被上訴人(原審被告)廈門市人民政府，法定代表人劉賜貴，市長。委托代理人賈國先、林雙華，被上訴人(原審第三人)孔德成。委托代理人李小軍，北京市中銀律師事務(wù)所廈門分所律師。上訴人銘揚公司因訴廈門市人民政府工傷認定行政復(fù)議一案，不服廈門市中級人民法院()廈行初字第3號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：年2月27日14時30分許，孔德成在銘揚公司工作時右手被機器割傷，經(jīng)廈門鷺海醫(yī)院診斷為右手1-5指離斷傷。年12月25日，孔德成申請廈門市勞動爭議仲裁委員會勞動仲裁。年2月25日，廈門市勞動爭議仲裁委員會作出廈勞仲案[]0394號裁決，認定孔德成與銘揚公司自年12月起至今存在勞動關(guān)系。銘揚公司不服仲裁裁決，提起民事訴訟。年6月9日，廈門市同安區(qū)人民法院作出()同民初字第1703號民事判決，判決駁回銘揚公司的訴訟請求。銘揚公司不服，提起上訴。年9月30日，廈門市中級人民法院作出()廈民終字第2395號民事判決，駁回銘揚公司的上訴，維持一審判決。年11月9日，孔德成向廈門市勞動和社會保障局申請工傷認定，同年12月30日，廈門市勞動和社會保障局作出第06007號《不予受理決定書》，認定孔德成受傷至提出申請時已超過一年的時間，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條及《廈門市實施〈工傷保險條例〉規(guī)定》第十九條第一項規(guī)定，對孔德成的工傷認定申請不予受理。年2月8日，孔德成向廈門市人民政府申請行政復(fù)議。年4月7日，廈門市人民政府作出廈府行復(fù)[]9號行政復(fù)議決定，決定撤銷廈門市勞動和社會保障局第06007號《不予受理決定書》，并責令廈門市勞動和社會保障局在收到行政復(fù)議決定之日起60日內(nèi)依法重新處理。
簽名：xuexila.com
日期：年 月 日
工傷行政復(fù)議申請書范例篇二
申請人:XX縣XX中板廠,住所地:XX縣XX鎮(zhèn)XX號。
負責人:XXX,職務(wù):廠長。
被申請人:XX縣人事勞動和社會保障局,住所地:
負責人:,職務(wù):局長
申請人因不服被申請人年12月2日作出的XX字[]XX號關(guān)于認定XXX為因工負傷的決定,現(xiàn)依法提出復(fù)議申請。
復(fù)議請求:
一、請求復(fù)議機關(guān)撤銷被申請人作出的X人勞社字[]XX號關(guān)于認定XXX為因工負傷的決定;
二、請求復(fù)議機關(guān)依法作出XXX的受傷不屬于工傷或不視同工傷的認定決定。
事實與理由:
一、XXX的受傷不符合認定為工傷的條件。
(一)XXX并非是在工作時間受傷。申請人生產(chǎn)工人實行計件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時間是不確定的,開機才能開工,開機時間就是生產(chǎn)組工人的工作時間,不開機就不是工作時間。年10月8日上午XXX受傷當時,XXX所在的生產(chǎn)組因為機長XXX去維修機器,完全關(guān)閉了旋切機,并未開工,XXX住在廠內(nèi),尚處于休息狀態(tài),并不是在工作時間受傷。
(二)XXX在廠內(nèi)受傷并不等同于《工傷保險條例》規(guī)定的在工作場所內(nèi)受傷。XXX吃住均在廠內(nèi),只要他呆在廠內(nèi),他的任何受傷都是在廠內(nèi),如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學的。
(三)XXX受傷并不是因工作原因受傷。
1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動并能創(chuàng)造勞動價值的行為。申請人有嚴格的崗位分工,任何人不得越崗操作,XXX的工作崗位是鋸木,而不是切板,XXX剛到申請人廠里工作20多天,根本就不會操作旋切機,申請人更不會安排XXX操作旋切機,XXX擅自操作機器的行為屬嚴重違紀行為,其行為不是為了工作,不能創(chuàng)造勞動價值,反而是破壞申請人生產(chǎn)的行為。
2、XXX開機主觀上不是為了工作。申請人所有生產(chǎn)組都是需要相互配合的,特別是機長不開機時,生產(chǎn)組根本無法工作,XXX在沒有工作安排的情況下,擅自開機的目的顯然不是為了工作,不是為老板加工木材,完全是為了好奇、學習等個人目的而去違規(guī)開機。
二、被申請人認定XXX為因工負傷證據(jù)不足,程序嚴重違法,沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)。
(一)被申請人所依據(jù)的證據(jù)僅是幾個不明身份的人的證詞,所有證詞雷同,其證人據(jù)申請人調(diào)查均與XXX存在親屬等利害關(guān)系,完全是刻意捏造事實、信口雌黃、惡意串通,證詞不可信,不能作為證據(jù)使用。
(二)被申請人未向申請人作任何調(diào)查,甚至連申請人法定代表人及管理人員都沒有聯(lián)系,直到看到被申請人的認定書,申請人及申請人的法定代表人才知道被申請人已經(jīng)啟動了工傷認定程序,被申請人僅憑XXX等人的一面之詞就輕率認定,是嚴重違反法律規(guī)定的。
(三)被申請人在向XXX等人單方調(diào)查核實的過程中經(jīng)常只有一人進行,嚴重的違反了《工傷認定辦法》第十一條及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。
綜上所述,XXX的受傷并不符合認定為工傷或視同工傷的條件,其受傷完會是自己的過錯造成的,應(yīng)當自行承擔全部責任,被申請人認定XXX為因工負傷的決定沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù),程序嚴重違法,嚴重偏袒XXX一方,應(yīng)當予以撤銷,請求復(fù)議機關(guān)在查清事實的基礎(chǔ)上依法重新作出認定,支持申請人的全部復(fù)議請求。
此致
XX縣人民政府
申請人:XX縣XX中板廠
二OO年月日
工傷行政復(fù)議申請書范例篇三
申請人：明三妹,女,1988年6月18日生,漢族,職業(yè)：生產(chǎn)線操作工,住址：公司住宿樓,電話：15919782922.
被申請人：深圳市勞動和社會保障局
地址：深圳市深南中路1025號新城大廈東座
法定代表人：管林根職務(wù)：局長
電話：0755-25985109郵政編碼：518031
案由：申請人對深圳勞保局深勞社認字(龍)【】第610668001號工傷認定書不服,現(xiàn)向深圳市人民政府提出行政復(fù)議申請.
復(fù)議請求：
請求撤銷深圳市勞動和社會保障局于年7月15日作出的深勞社認字(龍)【】第610668001號工傷認定書,重新作出工傷認定結(jié)論,依法認定申請人明三妹在年8月3日的受傷為工傷.
事實與理由：
申請人于年2月份應(yīng)聘進入深圳市興科特電技術(shù)發(fā)展有限公司工作,職位是生產(chǎn)線操作工.年8月3日,申請人接受公司指定,參與公司生產(chǎn)部門組織的跳繩活動.在活動當中,甩繩者()沒有協(xié)調(diào)好節(jié)奏,申請人被繩子鉤住絆倒,被送往醫(yī)院就診.醫(yī)生診斷為左肱骨內(nèi)外側(cè)髁骨折,左肘關(guān)節(jié)皮膚挫傷,受傷部位是左肱骨、左肘.現(xiàn)在左手仍然不能用力,醫(yī)生的結(jié)論是恢復(fù)的可能性微乎其微,左手不能用力,已經(jīng)構(gòu)成傷殘.
申請人于年5月22日向社保部門提出工傷認定申請,年7月15日深圳市勞動和社會保障局作出不足三百字的深勞社認字(龍)【】第610668001號認定書,認為申請人的情形“不符合《廣東省工傷保險條例》(以下稱該條例)第九、十條規(guī)定”,因此,“認定該員工不屬于或不視同工傷”.
對于該認定書,申請人提出以下幾點異議：
第一,該認定書通篇沒有任何關(guān)于申請的情形為什么不能被認定為工傷或視同工傷的說理性理由.
通讀認定書,絲毫不能讓任何一個正常人信服該認定書的合理性.撇開本案內(nèi)容,僅就該認定書而言,可以這么說,任何一個顯而易見的不屬于工傷的案件,得到像本案這樣的結(jié)論認定書,無論怎樣,都不能得到當事人的信服,只可能增加不必要的麻煩和爭議.工作人員不負責的認定書,導致當事人的不滿,進而復(fù)議等,浪費的不僅當事人的時間,更是國家有限的行政司法資源,進而導致行政、司法機關(guān)的工作量加大,工作效率無法得到提高,進而影響到國家工作部門的形象,這一切均源于工作人員的不負責任或?qū)I(yè)水平不高.并且,或許也可以做出如下解釋：深圳市勞動與社會保障局嚴重缺乏法律專業(yè)人才,尤其是法學理論功底較深的專業(yè)人才.深圳作為改革開放的前沿城市,不要給人的印象只是一個在物質(zhì)上達到一定程度的經(jīng)濟體而已,這不是西北人所期望看到的榜樣形象!
第二,被申請人存在機械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險條例》的現(xiàn)象.
該認定書所提到的《廣東省工傷保險條例》第九條第一項規(guī)定,“在工作時間和工作場所內(nèi),因工傷原因受到事故傷害的”應(yīng)當認定為工傷.該處所指的工作時間及工作場所,應(yīng)作擴大解釋,即只要是執(zhí)行公司指定行為,在公司指定地點.至于內(nèi)容,這完全取決于公司的規(guī)定或領(lǐng)導的指定,作為公司員工,尤其是非日常工作,如本案中的活動,員工根本上沒有選擇權(quán),否則,員工將面臨的不僅是處罰,更有被開除的可能性.原因很簡單：不服從公司安排!此情形,員工面對的是強大的用人單位的任職處罰權(quán),不服從又能怎樣呢?
該條例第十一條確切規(guī)定了三種不能認定或視同工傷的情形,結(jié)合第九條第七項的兜底條款,立法如此規(guī)定是基于這樣一個事實：國家的醫(yī)療衛(wèi)生保障體系尚未完全建立起來,國民收入水平有限,尚不能自行抵御醫(yī)療、意外等風險.基于此,國家通過立法來彌補國家保障體系的缺乏而給職工造成的損害,即只要不是該條例第十一條或國務(wù)院《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的情形,勞動與社會保障部門就應(yīng)該認定為工傷.盡最大可能的減少職工的損失,彌補職工已經(jīng)受傷的心靈.否則,從邏輯學上來說,只適用該條例第九、十條之規(guī)定,而不適用第十一條之規(guī)定,那么,立法就沒有必要另行規(guī)定禁止性條款,第十一條就沒有存在的必要.,深圳市勞動與社會保障局存在機械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險條例》的現(xiàn)象.
第三,就本案而言,申請人的行為應(yīng)認定為工傷.
申請人作為公司(深圳市興科特電技術(shù)發(fā)展有限公司)員工,在由公司部門組織的活動當中受到了傷害,該事實有證人證言,病歷診斷書以及得到公司經(jīng)理等的認可.該活動的組織主體是申請人所在的公司,活動目的是公司為了營造良好的工作環(huán)境,為了創(chuàng)建公司文化建設(shè),提升公司員工活力和工作熱情,從而形成公司文化,聚集公司凝聚力,活動最終目的是為公司創(chuàng)造更大的利益.據(jù)查證屬實,公司生產(chǎn)部門組織該活動,已成慣例,每年都舉行一次.即這種做法并不是個別部門的臨時性決定,而是公司內(nèi)部具有規(guī)律性的活動.在此情形下,公司部門活動的最終受益者是公司,而非公司的某個部門,部門利益的擴大終究是公司利益的擴大.并且,作為常態(tài)化的體育活動,并沒有受到公司董事會或有關(guān)部門的否決,其一直舉行下去,說明公司是知道并支持該活動的.,活動的費用都由公司來承擔并報銷,更能說明公司對于該活動的舉行是持支持態(tài)度的.不能出了問題,就將責任推給公司部門,進而免除公司應(yīng)盡的法律義務(wù),這種行為是法律所禁止的,也不是國家立法的本意.
申請人在公司生產(chǎn)部門組織的活動當中,接受公司指派,參與該活動,即表明是在執(zhí)行公司行為;公司指定的地點是公司董事長私人住所的籃球場.受傷的原因是在執(zhí)行公司跳繩比賽中,受甩繩者的牽絆摔倒致傷.此種情景,完全符合《廣東省工傷保險條例》第九條第一項和《工傷保險條例》第十四條第一款的規(guī)定,“在工作時間和工作場所內(nèi),工作原因受到事故傷害的”.公司以及勞動監(jiān)察部門在看待該事件的態(tài)度上,存在曲解法律法規(guī)、轉(zhuǎn)嫁公司風險的現(xiàn)象,需要深圳市人民政府進行糾正,以維護勞動者的合法權(quán)益和法律的尊嚴.不能公司或公司部門的行為,導致由無辜的勞動者獨自承受公司或公司部門的行為而帶來的不利后果,勞動者相對于用人單位而言,無論從財力,還是從抗拒風險的能力以及恢復(fù)力來說,都處于弱勢.一個無辜的、從農(nóng)村出來懷揣著美好夢想的少女,在她花季般的年齡,卻需要承受對其一生都將產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的不利后果,這是這個社會所應(yīng)給她的答案嗎?申請人理解企業(yè)作為營利性組織,其核心在于盈利,但其也是社會的一分子,其也需要承擔法律所賦予的社會責任,今天這個結(jié)論表明該企業(yè)承擔了其所應(yīng)負的社會責任嗎?勞動者的受傷行為是公司組織的活動所導致,請問,這種不是勞動者自身的過錯而受到的傷害,就非得需要無辜的勞動者自己來承擔嗎?作為擁有強大財力的組織者——公司,為什么就不能來承擔該責任呢?
或許公司可能認為,其已經(jīng)為申請人交納了人身意外傷害保險,其已經(jīng)盡到了一定的責任.但是,《勞動法》及《勞動合同法》都明確規(guī)定,用人單位為勞動者辦理工傷保險,這是其應(yīng)盡的法律義務(wù).但本案中,申請人所在的公司并沒有為申請人辦理工傷保險,其實際上是在逃避法律規(guī)定的法定義務(wù).并且,該公司自申請人年2月份進入公司以來,一直未與申請人簽訂勞動合同,直到年7月15日深圳市勞動和社會保障局作出不予認定工傷結(jié)論書后,公司才同意與申請人簽訂勞動合同.但是,公司要求申請人補簽?zāi)?月份的合同,簽訂固定期限勞動合同,并且要求申請人簽字日期倒簽至年2月份,否則公司將單方解雇申請人.在這種強勢壓力下,申請人還有什么能力來抵抗公司的這種違法行為?公司的這種違法行為,在深圳市勞動和社會保障局作出不予認定工傷認定結(jié)論書之前,勞動部門已經(jīng)知道了公司的違法行為,可是,申請人并沒有看到任何關(guān)于對該公司的處罰行為.相反,現(xiàn)在公司在工傷認定程序還沒有走完的情況下,就單方面要求解雇申請人,態(tài)度囂張至極.申請人已經(jīng)陷入到生活的絕境,精神近乎崩潰,難道這就是法律所要看到的結(jié)局嗎?這是深圳市勞動和社會保障局所追求的法律之公正嗎?申請人不敢想象!
綜上所述,申請人于年8月3日在公司組織的活動中遭受的意外傷害,完全符合《廣東省工傷保險條例》、《工傷保險條例》的規(guī)定,屬于在工作的時間與工作場所內(nèi),工作原因受到事故傷害的,理應(yīng)認定為工傷.但是被申請人無視《廣東省工傷保險條例》、《工傷保險條例》的明文規(guī)定,做出了錯誤的工傷認定結(jié)論,嚴重侵犯了申請人的合法權(quán)益.特向深圳市人民政府申請行政復(fù)議,依法撤銷深圳市勞動和社會保障局于年9月15日作出的深勞社認字(龍)【】第610668001號認定書,重新作出工傷認定結(jié)論,還申請人以公道.
此致
深圳市人民政府
申請人(簽字)：
二○○九年七月二十三日
工傷行政復(fù)議申請書范例相關(guān)文章：