工程事故調(diào)查報告范文
工程事故調(diào)查報告范文
工程事故是我們常看到的，那么你們知道工程報告的調(diào)查報告要怎么做嗎?下面是學習啦小編為大家整理的工程事故調(diào)查報告范文,希望能夠幫到你哦!
工程事故調(diào)查報告范文篇1：
201x年5月5日13時38分左右，在朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)西直河村561路公交總站北側(cè)一在建鋼結(jié)構(gòu)建筑發(fā)生倒塌，造成4人死亡、6人受傷。
事故發(fā)生后，市政府成立了由市安全監(jiān)管局、市公安局、市監(jiān)察局、市人力社保局、市總工會，以及朝陽區(qū)政府等有關部門和單位組成的市級聯(lián)合調(diào)查組，并邀請市人民檢察院同步參與，對事故全面開展調(diào)查處理，并經(jīng)市政府批復結(jié)案。根據(jù)《國務院關于進一步加強企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》(國發(fā)〔2010〕23號)關于“事故查處結(jié)案后，要及時予以公告，接受社會監(jiān)督”的要求，現(xiàn)將事故調(diào)查處理結(jié)果通報如下：
一、事故基本情況
(一)事故建筑及租賃情況
事故建筑土地為十八里店鄉(xiāng)西直河村村委會集體建設用地，占地面積6000平方米，原有46間平房，建筑面積1255平方米。20xx年10月，西直河村村委會將該處平房及附屬土地出租給xx欣大谷飼料配送中心(法定代表人張來玉)，租期20年。xx欣大谷飼料配送中心承租后，張來玉在未解除xx欣大谷飼料配送中心與村委會租賃合同的情況下，與朝陽區(qū)小紅門鄉(xiāng)個人蘆國勝口頭約定，由蘆國勝實際承租并負責向村委會繳納租金。蘆國勝在實際承租后，未經(jīng)村委會同意拆除了原有平房并重新建造了一層3000平方米的鋼結(jié)構(gòu)倉庫，用于出租經(jīng)營。2012年3月，蘆國勝個人又出資在原有鋼結(jié)構(gòu)倉庫北側(cè)開始建造4層樓房，擬作為老年公寓用于出租。
2012年4月15日，蘆國勝將鋼結(jié)構(gòu)倉庫再次轉(zhuǎn)租給王益森(浙江省人)和杜森山(黑龍江省人)2人，計劃對地上房屋拆除后新建造四層鋼結(jié)構(gòu)房屋。王益森和杜森山將拆除和新建鋼結(jié)構(gòu)房屋包給潘德東個人，新建鋼結(jié)構(gòu)房屋由杜森山和潘德東負責設計，具體拆除及建造工作由杜森山負責。2012年4月13日，潘德東聯(lián)系邢和軍(個人)，由邢和軍具體負責原有房屋的拆除和新建房屋的土建部分的施工，并協(xié)助潘德東負責現(xiàn)場作業(yè)管理。本篇文章來自資料管理下載。4月22日左右，拆除原有鋼結(jié)構(gòu)庫房工作完畢后，潘德東組織相關人員施工，杜森山聯(lián)系吊車司機熊金芳負責水泥預制板的吊裝，吊裝現(xiàn)場信號工由潘德東臨時安排?，F(xiàn)場從事作業(yè)的人員均為社會人員，除吊車司機熊金芳具有特種作業(yè)證外，其余的鋼結(jié)構(gòu)焊接人員和吊裝信號工均無相關特種作業(yè)資格。5月2日左右，完成了倒塌部分一層頂部水泥預制板的吊裝作業(yè)。5月4日，完成了倒塌部分二層頂部南側(cè)水泥預制板的吊裝作業(yè)。
(二)事故建筑審批和監(jiān)管情況
1.王益森和杜森山所建造的四層鋼結(jié)構(gòu)房屋在未辦理規(guī)劃、建設等相關行政許可手續(xù)的情況下，違法擅自組織施工。經(jīng)有關部門認定，該建筑屬于違法建設。
2.西直河村村委會在明知該地塊存在違法建設的情況下，未對違法建設及時予以查處，而是放任違法建設行為，亦未按照鄉(xiāng)政府的要求及時上報該違法建筑的查處情況。
3.十八里店鄉(xiāng)政府在發(fā)現(xiàn)該違法建設后，雖及時下發(fā)了相關指令，但未進一步督促西直河村委會采取有效措施給予制止。
二、事故發(fā)生經(jīng)過及搶險情況
201x年5月5日7時許，潘德東安排6名人員，配合汽車吊司機熊金芳自西向東吊裝二層水泥預制板作業(yè)。10時許，完成了西側(cè)三間的鋪設工作。之后，熊金芳將汽車吊支在在建房屋東側(cè)，開始對東側(cè)三間實施吊裝作業(yè)。13時38分左右，吊裝人員在吊裝鋼結(jié)構(gòu)二層東北角水泥預制板時，鋼結(jié)構(gòu)房屋整體失穩(wěn)發(fā)生倒塌，造成現(xiàn)場吊裝3名作業(yè)人員隨倒塌鋼結(jié)構(gòu)房屋墜落，同時，將地面1名現(xiàn)場吊裝作業(yè)人員和一層建筑物內(nèi)休息人員中的6人埋壓。
13時42分，119指揮中心接到報警后，xx市消防總隊、朝陽消防支隊組織25部消防車、175名消防官兵趕赴現(xiàn)場開展救援。同時，調(diào)動xx城建集團搶險大隊等社會力量參與搶險救援。截止5月6日凌晨6時32分，救援工作結(jié)束。此次事故共計造成4人死亡、6人受傷。
三、事故原因分析及性質(zhì)認定
(一)直接原因
在建鋼結(jié)構(gòu)房屋結(jié)構(gòu)體系不合理和鋼結(jié)構(gòu)焊接質(zhì)量差，是導致事故發(fā)生的直接原因。
經(jīng)國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心對現(xiàn)場結(jié)構(gòu)計算及焊縫質(zhì)量檢測，鋼結(jié)構(gòu)房屋1層與2層部分柱未在同一軸線上，豎向荷載不能有效地傳遞;預制板下未設預埋件，未采取措施確保各預制板之間連接的整體性;梁與柱的連接處未設加勁板;柱腳未采用埋入式且縱梁的截面尺寸過小，不能形成雙向框架。焊縫普遍存在未焊透、漏焊、未清焊渣、接頭不良、錯邊等缺陷;相鄰焊縫距離過近，小于《鋼結(jié)構(gòu)設計規(guī)范》(GB50017-2003)的200mm限值的要求;柱腳位于預埋件以外，1層柱腳與預埋件之間連接較差，預埋件混凝土不密實。
事故建筑鋼結(jié)構(gòu)體系不合理，2層頂板荷載不能直接通過2層的柱傳導至1層柱上，引起1層主框架承載力嚴重不足;鋼結(jié)構(gòu)焊縫的焊接質(zhì)量過差，引發(fā)鋼結(jié)構(gòu)焊接部位在沒有征兆的情況下突然斷裂;縱梁截面尺寸過小，不能有效形成雙向框架，未采取有效措施確保各預制板之間及預制板與鋼梁之間連接的整體性，從而引發(fā)在建6個開間的7榀框架連續(xù)倒塌。
(二)間接原因
1.違法建設和發(fā)包鋼結(jié)構(gòu)工程。王益森和杜森山在建設前未辦理相關規(guī)劃和施工等許可手續(xù)，且將工程違法發(fā)包給不具備任何施工資質(zhì)的潘德東個人。
2.違法承攬工程和違法組織施工。潘德東個人沒有任何建設工程施工和設計資質(zhì)，違法承攬工程;在沒有任何正規(guī)設計方案和施工組織方案的情況下，組織無電氣焊特種作業(yè)資格人員實施施工作業(yè)，施工現(xiàn)場未設置安全防護措施，未配備安全管理人員和專業(yè)技術人員。
3.朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)西直河村未嚴格貫徹落實市、區(qū)、鄉(xiāng)、村關于查處違法建設的法律法規(guī)及規(guī)章制度，未按規(guī)定向鄉(xiāng)政府上報違法建設情況，未對違法建設施工現(xiàn)場開展有效的監(jiān)督檢查，也未向鄉(xiāng)政府上報、回復違法建設的查處情況，對發(fā)生事故的違法建設不予制止，致使該違法建設得以施工。
4.朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)政府發(fā)現(xiàn)正在建設的違法建設后，雖及時下發(fā)了《違法建筑拆除通知》，但未進一步督促西直河村采取有效措施予以查處，對發(fā)生事故的違法建設制止不力、查處不力。
(三)事故性質(zhì)
根據(jù)有關法律、法規(guī)的規(guī)定和上述原因分析，調(diào)查組認定該起事故是一起個人違法建設、非法施工引發(fā)的安全責任事故。
四、事故責任單位和責任人員處理情況
根據(jù)相關法律、法規(guī)和標準規(guī)定，調(diào)查組依據(jù)事故調(diào)查核實的情況和事故原因分析，對事故涉及的相關責任單位和責任人員給予了相應處理。具體處理情況如下：
(一)王益森未按規(guī)定辦理建設規(guī)劃許可和施工許可;在無設計方案和施工組織方案的情況下，使用無相關施工資格的個人實施施工作業(yè)，對事故發(fā)生負有直接責任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條規(guī)定，涉嫌重大責任事故罪，由司法機關依法追究其刑事責任。
(二)杜森山未按規(guī)定辦理建設規(guī)劃許可和施工許可;在無設計方案和施工組織方案的情況下，使用無相關施工資格的個人實施施工作業(yè)，對事故發(fā)生負有直接責任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條規(guī)定，涉嫌重大責任事故罪，由司法機關依法追究其刑事責任。
(三)潘德東不具備建筑施工相關資格，在沒有任何安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程、未制定施工組織方案、未對施工人員安全培訓教育和安全技術交底的情況下，盲目組織施工，違章指揮無特種作業(yè)資格的社會人員從事焊接作業(yè),對事故發(fā)生負有直接責任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條規(guī)定，涉嫌重大責任事故罪，由司法機關依法追究其刑事責任。
(四)朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)原副鄉(xiāng)長楊為民，中共黨員，作為鄉(xiāng)控違、拆違工作領導小組副組長，主要負責鄉(xiāng)域內(nèi)違法建設的拆違、控違工作。2012年3月，楊為民在明知事故現(xiàn)場地塊內(nèi)存在違法建設的情況下，僅組織相關人員在3月21日下發(fā)兩份《違法建筑拆除通知》，并未采取責令停工、查封現(xiàn)場、拆除違建等有效措施，亦未按照《十八里店鄉(xiāng)控制和拆除違法建設工作方案》、《十八里店鄉(xiāng)控制違法建設階段性工作意見》的要求，監(jiān)督西直河村有效查處違法建設，致使該違法建設的施工順利進行，對事故現(xiàn)場地塊違法建設查處不力負有直接責任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條的規(guī)定，涉嫌玩忽職守罪，由司法機關依法追究其刑事責任。
(五)十八里店鄉(xiāng)西直河村原黨總支書記韓志祥，中共黨員，作為鄉(xiāng)控違、拆違工作領導小組成員，村控違工作領導小組組長，控違、拆違工作第一責任人，負責村域內(nèi)違法建設查處工作。韓志祥未能嚴格控制建筑材料進村;從未對事故現(xiàn)場地塊違法建設的情況進行檢查;未對本村的控違、拆違工作進行有效的監(jiān)督檢查;在鄉(xiāng)城管分隊發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場地塊違法建設后，未按照要求及時向鄉(xiāng)政府上報、回復違法建設查處情況，致使事故現(xiàn)場地塊違法建設順利進行，對事故現(xiàn)場地塊違法建設查處不力負有直接責任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條的規(guī)定，涉嫌玩忽職守罪，由司法機關依法追究其刑事責任。
(六)十八里店鄉(xiāng)西直河村原代主任李繼紅，中共黨員，作為鄉(xiāng)控違、拆違工作領導小組成員，村控違工作領導小組組長，控違、拆違工作直接責任人，負責村域內(nèi)違法建設查處工作。李繼紅在明知事故現(xiàn)場地塊內(nèi)存在違法建設施工行為的情況下，未對違建現(xiàn)場進行檢查，未采取措施制止違法建設行為，未按規(guī)定向鄉(xiāng)政府上報違法建設情況，亦未向鄉(xiāng)政府申請幫助拆除，致使事故現(xiàn)場違法建筑違法施工順利進行，對事故現(xiàn)場地塊違法建設查處不力負有直接責任。本篇文章來自資料管理下載。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條的規(guī)定，涉嫌玩忽職守罪，由司法機關依法追究其刑事責任。
對于上述人員中的中共黨員和行政監(jiān)察對象，待司法機關查清犯罪事實、追究刑事責任后，由有關部門按照干部管理權限和程序及時給予相應的黨紀、政紀處分。
建議朝陽區(qū)紀委監(jiān)察局對十八里店鄉(xiāng)黨委書記趙紅偉和鄉(xiāng)長米振華按照《xx市行政問責辦法》，給予責令作出書面檢查、通報批評、行政告誡處理。
此外，事故調(diào)查組已致函朝陽區(qū)政府對事故地點北側(cè)蘆國勝個人出資建設的四層樓房(建筑面積約4500平方米)的性質(zhì)進行認定，嚴格按照相關規(guī)定予以查處。目前，朝陽區(qū)政府已按照規(guī)定拆除了該四層樓房。
五、建議和措施
該起事故給人民生命財產(chǎn)帶來了巨大損失，社會負面影響嚴重，教訓深刻。為防止類似事故再次發(fā)生，事故調(diào)查組結(jié)合調(diào)查的情況，針對事故中暴露的問題，提出了如下建議措施。
(一)十八里店鄉(xiāng)政府和西直河村要認真吸取事故教訓，進一步加大打擊違法建設工作力度。針對城鄉(xiāng)結(jié)合部非法占地、違法建設，特別是針對為非法牟取更多經(jīng)營性拆遷補償利益而違法搶建的工程，要采取有效措施，建立并完善動態(tài)巡查、舉報、查處、督辦等制度，及時發(fā)現(xiàn)并制止違法建設行為，堅決落實打非行動屬地監(jiān)管責任。
(二)朝陽區(qū)政府要嚴格按照《xx市禁止違法建設若干規(guī)定》(市政府228號令)的規(guī)定，認真貫徹落實市政府關于打非治違工作的部署及要求，結(jié)合本區(qū)實際，進一步加強對打擊違法建設工作的研究，督促鄉(xiāng)鎮(zhèn)完善相關工作機制，嚴厲打擊違法建設的行為。
工程事故調(diào)查報告范文篇2：
某市一商品房開發(fā)商擬建10棟商品房，根據(jù)工程地質(zhì)勘察資料和設計要求，采用振動沉管灌注樁，樁尖深入沙夾卵石層500以上，按地勘報告樁長應在9～10米以上。該工程振動沉管灌注樁施工完后，由某工程質(zhì)量檢測機構(gòu)采用低應變動測方式對該批樁進行樁身完整性檢測，并出具了相應的檢測報告。施工單位按規(guī)定進行主體施工，個別棟號在施工進行到3層左右時，由于當?shù)刭|(zhì)量監(jiān)督人員對檢測報告有爭議，故經(jīng)研究決定又從外地請了兩家檢測機構(gòu)對部分樁進行了抽檢。這兩家檢測機構(gòu)由于未按規(guī)范要求進行檢測，未及時發(fā)現(xiàn)問題。后經(jīng)省建筑科學研究院對其檢測報告進行了審核，在現(xiàn)場對部分樁進行了高、低應變檢測，發(fā)現(xiàn)該工程振動沉管灌注樁存在非常嚴重的質(zhì)量問題，有的樁身未能進入持力層，有的樁身嚴重縮頸，有的樁甚至是斷樁。后經(jīng)查證該工程地質(zhì)報告顯示，在自然地坪以下4～6m深處，有淤泥層，在此施工振動沉管灌注樁由于工藝方面的問題，容易發(fā)生縮頸和斷樁。該市檢測機構(gòu)個別檢測人員思想素質(zhì)差，一味地迎合施工單位的施工記錄樁長(施工單位由于單方造價報的低，經(jīng)常利用多報樁長的方法來彌補造價)，將砼測試波速由3600米/秒左右調(diào)整到4700～4800米/秒，個別樁身經(jīng)實測波速推定樁身測試長度為5.8m，而當時測試樁長為9.4m，兩者相差達3.6m.這樣一來，原本未進入持力層的樁，嚴重縮頸樁和斷樁就成為了與施工單位記錄樁長一樣的完整樁。該工程后經(jīng)加固處理達到了要求，但造成了很大的經(jīng)濟損失。
工程事故調(diào)查報告范文篇3：
某縣一機關修建職工住宅樓，共六棟，設計均為七層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積10001平方米，主體完工后進行墻面抹灰，采用某水泥廠生產(chǎn)的325水泥。抹灰后在兩個月內(nèi)相繼發(fā)現(xiàn)該工程墻面抹灰出現(xiàn)開裂，并迅速發(fā)展。開始由墻面一點產(chǎn)生膨脹變形，形成不規(guī)則的放射狀裂縫，多點裂縫相繼貫通，成為典型的龜狀裂縫，并且空鼓，實際上此時抹灰與墻體已產(chǎn)生剝離。后經(jīng)查證，該工程所用水泥中氧化鎂含量嚴重超高，致使水泥安定性不合格，施工單位未對水泥進行進場檢驗就直接使用，因此產(chǎn)生大面積的空鼓開裂。最后該工程墻面抹灰全面返工，造成嚴重的經(jīng)濟損失。
看了工程事故調(diào)查報告范文的人還看了：