借條約定利息過高的法律效力案例
借條約定利息過高的法律效力案例
借條有無利息的借條，也有有利息的借條，有時(shí)候借條利息過高，你知道這樣受法律保護(hù)嗎?下面學(xué)習(xí)啦小編整理了相關(guān)案例，供你參考。
借條約定利息過高的法律效力案例
被告張先生、林女士系夫妻關(guān)系，與原告余女士的丈夫是朋友，平時(shí)關(guān)系相處較好。2011年12月22日，兩被告因經(jīng)營歐波管的業(yè)務(wù)，缺乏資金周轉(zhuǎn)，向原告余女士借款17萬元。當(dāng)時(shí)，原告余女士要求被告用房屋做抵押才同意借款，兩被告同意并將其所有的位于江海西苑的住房做抵押。后原告余女士將15萬元從中國工商銀行匯到被告提供的賬戶上，另給被告現(xiàn)金2萬元，共計(jì)17萬元，由兩被告出具了一張17萬元的借條給原告收執(zhí)，并約定按月利率8分計(jì)付，同時(shí)在借條上注明，如5個(gè)月內(nèi)不還款，以江海西苑房屋抵押。因原告余女士做生意資金不足，多次找兩被告索要借款，但兩被告至今分文未付。原告余女士提起訴訟，并主張借款利息按月利率3%計(jì)算，其他利息自愿放棄。訴訟中，根據(jù)原告余女士的申請，法院裁定對被告張先生、林女士所有的位于江海西苑的房屋一套依法予以查封。
分歧
原告余女士訴被告張先生、林女士民間借貸糾紛一案，安徽省全椒縣人民法院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告余女士訴稱：被告張先生、林女士因經(jīng)營歐波管的業(yè)務(wù)，需要周轉(zhuǎn)資金，向原告借現(xiàn)金17萬元。原告將錢借給兩被告后，兩被告出具了一張借條給原告收執(zhí)，并約定利息按月利率8分計(jì)付，5個(gè)月歸還，如5個(gè)月內(nèi)不還款以兩被告位于江海西苑的住房做抵押?，F(xiàn)原告因做生意，需要資金，多次找兩被告索要欠款，但兩被告一直拖欠不還。故提起訴訟，要求被告償還借款170000.00元，利率原告主張按月利率3分計(jì)算，自2011年12月23日至還款時(shí)止。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱：我確實(shí)借了原告17萬元，我欠錢的事實(shí)是存在的，不過當(dāng)時(shí)條子打的是17萬元，拿到手的現(xiàn)金是15萬元，當(dāng)時(shí)扣2萬元是作為利息支付。現(xiàn)我沒有錢還，欠原告的錢可以分期償還。
評析
民間借貸是指公民之間、公民與法人之間,以及公民與其他組織之間借款,相互產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的行為。按照法律規(guī)定,民間借貸的利息約定并非隨心所欲,而是也有講究。隨著社會經(jīng)濟(jì)水平的提高,人們觀念的改變,以及人們參與市場經(jīng)濟(jì)行為的增多,親屬之間、朋友同事之間、個(gè)人與企業(yè)之間在借款時(shí),約定借款利息,已不再扭扭捏捏,羞于啟齒,而是“先小人后君子”,相互約定借款利息,以實(shí)現(xiàn)保本升值的目的。應(yīng)當(dāng)說這種現(xiàn)象,對于出借人利益的實(shí)現(xiàn),方便借款人的生活、生產(chǎn)經(jīng)營等方面起著積極的作用。但同時(shí),由于人們對法律關(guān)于民間借款利息的規(guī)定不了解,而出現(xiàn)出借人利益不能最終實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象,有的甚至于引發(fā)訴訟,耗時(shí)費(fèi)力，得不償失。
《中華人民共和國合同法》第206條規(guī)定，借款人應(yīng)該按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定或者約定不明確，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。中華人民共和國合同法》第211條規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款利息不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第122條規(guī)定：“公民之間的生產(chǎn)經(jīng)營性借貸的利率，可以適當(dāng)高于生活性借貸利率。如因利率發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)本著保護(hù)合法借貸關(guān)系，考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，有利于生產(chǎn)和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的原則處理。”第124條規(guī)定：“借款雙方因利率發(fā)生爭議，如果約定不明又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)算。”本案中，兩被告向原告借款，有被告親自書寫的條據(jù)佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效，被告應(yīng)當(dāng)講信用，履行約定的義務(wù)，及時(shí)償還債務(wù)。對于原告放棄借款約定的8分利息，主張按月利率3%計(jì)付利息的請求，仍然過高，根據(jù)本案實(shí)際情況，法院酌定按月利率2%支付利息。
另外，如果兩被告未在判決書規(guī)定的期間內(nèi)履行還款義務(wù)，原告還可以獲得加倍支付遲延履行的債務(wù)利息?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第232條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。”這條規(guī)定在一定程度上，給那些拒不履行義務(wù)者以威懾，對維護(hù)司法權(quán)威、緩解執(zhí)行難無疑具有積極的意義。
我國《合同法》規(guī)定,借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息在本金中扣除的,應(yīng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第7條規(guī)定：出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。人民法院在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)出借人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的,其利率超出銀行同期貸款利率四倍的,超出部分不予保護(hù)。本案中兩被告提出，當(dāng)時(shí)從原告處拿走的現(xiàn)金是15萬元，打的是17萬元的欠條，其中2萬元作為利息支付。《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。兩被告未向法庭提供舉證加以證明，故法院對被告的抗辯理由不予采納。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第84條、第108條、《中華人民共和國民事訴訟法》第130條的規(guī)定，安徽省全椒縣人民法院一審判決如下：被告張先生、林女士給付原告人民幣170000元，于判決生效后十五日內(nèi)付清;并從2011年12月23日起按月利率2%計(jì)付利息至還款時(shí)止。案件受理費(fèi)4071元，適用簡易程序減半收取2036元，保全費(fèi)1295元，合計(jì)3331元，由被告張先生、林女士負(fù)擔(dān)。
借條約定利息過高的法律效力案例相關(guān)文章：