不起訴意見書
不起訴意見書
起訴是指當(dāng)事人就民事糾紛向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依照法定程序進(jìn)行審判的行為。即請(qǐng)求法院通過審判，使被告人承擔(dān)某種法律上的責(zé)任和義務(wù)。下面學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)聿黄鹪V意見書，供大家參考!
不起訴意見書范文一
檢 移不訴[ ] 號(hào)
犯罪嫌疑人……[犯罪嫌疑人姓名，性別，出生年月日，身份證號(hào)碼，出生地，民族，文化程度，職業(yè)或工作單位及職務(wù)(作案時(shí)在何單位任何職務(wù))，政治面貌，如是人大代表、政協(xié)委員，應(yīng)寫明具體級(jí)、屆代表、委員及代表、委員號(hào)，現(xiàn)住址，犯罪嫌疑人簡歷及前科情況。案件有多名犯罪嫌疑人的，應(yīng)逐一寫明。]
犯罪嫌疑人×××(姓名)涉嫌×××(罪名)一案，本院于×年×月×日立案偵查，……(采取強(qiáng)制措施、變更強(qiáng)制措施及延長偵查羈押期限的情況)，現(xiàn)已偵查終結(jié)。
經(jīng)依法偵查查明：……(概括敘寫經(jīng)檢察機(jī)關(guān)偵查認(rèn)定的犯罪事實(shí)，包括犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、手段、目的、動(dòng)機(jī)、危害后果等與定罪有關(guān)的事實(shí)要素。應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情況，圍繞刑法規(guī)定的該罪構(gòu)成要件，特別是犯罪特征，簡明扼要敘寫。敘述犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)時(shí)，先按照其觸犯罪名的犯罪構(gòu)成作概括性的敘述，然后再逐一列舉，最后列舉相關(guān)證據(jù)。證據(jù)包括經(jīng)偵查獲取的能夠證明犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成犯罪且需要追究刑事責(zé)任的證據(jù)。)
綜上所述，犯罪嫌疑人×××(姓名)的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第×條的規(guī)定，涉嫌×××犯罪(不要寫構(gòu)成×××罪)，但是，……(具體寫明犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰或免除刑罰的具體情形。)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第×條的規(guī)定，不需要判處刑罰(或免除刑罰)，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十五條和第一百四十二條第二款的規(guī)定，移送審查不起訴。……
(對(duì)扣押的物品提出處理建議。)
此致
審查起部門
年 月 日
偵查部門(印)
不起訴意見書范文二
移送審查不起訴意見
書檢 移不訴[ ] 號(hào)
一、犯罪嫌疑人的姓名、性別、年齡、民族、籍貫、文化程度、政治面貌(是人大代表、政協(xié)委員的，寫清其身份)，工作單位、職務(wù)、現(xiàn)住址。
前科情況。
二、案由和案件來源，立案和被采取強(qiáng)制措施的情況。
三、查明的案件事實(shí)和證據(jù)。
四、提請(qǐng)不起訴意見的理由、法律根據(jù)和對(duì)犯罪嫌疑人及扣押物品的處理建議。
五、落款：此致單位。
提出不起訴意見單位(章)
日期
六、附：隨案移送案件材料、證據(jù);
犯罪嫌疑人現(xiàn)在處所。
不起訴意見書范文三
沅檢公刑不訴〔2015〕1號(hào)
被不起訴人陸勇，男，1968年4月6日出生，身份證號(hào)碼：320102196804062830，漢族，大學(xué)本科，私營企業(yè)主，無錫振生針織品有限公司和無錫綠橙國際貿(mào)易公司法定代表人,戶籍所在地江蘇省無錫市崇安區(qū)紫金門花苑5號(hào)501室。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2013年11月23日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月25日經(jīng)沅江市人民檢察院批準(zhǔn)，由沅江市公安局執(zhí)行逮捕，2014年3月30 日由沅江市公安局決定取保候?qū)彙Ｍ?2月24日，經(jīng)沅江市人民法院決定，2015年1月10日，由沅江市公安局執(zhí)行逮捕，同月29日，由本院決定對(duì)其取保候?qū)彙?/p>
辯護(hù)人張青松、張宇鵬，北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師。
本案由沅江市公安局偵查終結(jié)，以陸勇涉嫌妨害信用卡管理罪、銷售假藥罪，于2014年4月15日向本院移送審查起訴。本院于同年5月12日將本案退回沅江市公安局補(bǔ)充偵查,沅江市公安局于同年6月10日將本案重新移送起訴至本院，同年7月10日本院將本案審查期限延期15天，同年7月22日，本院對(duì)陸勇以妨害信用卡管理罪、銷售假藥罪向沅江市人民法院提起公訴。沅江市人民法院受案后，因陸勇經(jīng)傳喚不到案，于同年12月23日裁定中止審理，次日對(duì)陸勇作出逮捕決定。2015年1月10日, 陸勇被沅江市公安局執(zhí)行逮捕。同月27日，本院向沅江市人民法院撤回起訴，同月29日，由本院決定對(duì)其取保候?qū)彙?/p>
沅江市公安局移送審查起訴意見書認(rèn)定的犯罪事實(shí)：
2013年8月間，陸勇先后在互聯(lián)網(wǎng)上以“samchina680406”名義從“誠信卡源”的淘寶店主郭梓彪(另案處理)手中以500元每套的價(jià)格購買了3套他人身份信息的銀行卡。陸勇購買了這3張卡以后使用了1張戶名為夏維雨的農(nóng)業(yè)銀行卡用來吸收銷售假藥的資金。
2012年間，印度人Jainsanjay在江蘇省無錫市農(nóng)業(yè)銀行開辦了Jainsanjay和Jainmadhu兩個(gè)賬戶來吸取販賣印度藥物的涉案資金，在其兩個(gè)賬戶無法操控的情況下，從2013年1月開始，Jainsanjay與陸勇合伙采用網(wǎng)上發(fā)郵件和QQ群聯(lián)系客戶等方式在中國國內(nèi)銷售印度“cyno pharmaceuticalsltd”公司生產(chǎn)的“VEENATlOO”、“IMATINIB400”、“IMATINIB100”等藥物，陸勇先后使用云南省普洱市病人羅樹春和楊慧英兩人的農(nóng)業(yè)銀行賬戶為其收取售藥資金。直至2013年8月陸勇為了逃避打擊、周轉(zhuǎn)銷售印度藥物的資金，從互聯(lián)網(wǎng)上郭梓彪的“誠信卡源”網(wǎng)店上購買了以夏維雨身份證辦理的這張農(nóng)業(yè)銀行卡。用于收取印度“cyno pharmaceuticals1td”公司Jainsanjay在中國銷售藥物的資金。經(jīng)益陽市食品藥品監(jiān)督管理局證實(shí)：陸勇幫印度“cyno”公司在中國銷售的藥物均未經(jīng)中國進(jìn)口藥品許可銷售。
自2013年以來，陸勇銷售這幾種藥物的金額達(dá)300余萬元，期間又多次按照J(rèn)ainsanjay的授意將這些錢款匯給浙江省義烏市從事外貿(mào)的張金霞賬戶上。
經(jīng)本院依法審查查明：
2002年，陸勇被查出患有慢粒性白血病，需要長期服用抗癌藥品。我國國內(nèi)對(duì)癥治療白血病的正規(guī)抗癌藥品“格列衛(wèi)”系列系瑞士進(jìn)口，每盒需人民幣23500元，陸勇曾服用該藥品。為了進(jìn)行同病患者之間的交流，相互傳遞尋醫(yī)問藥信息，通過增加購?fù)凰幤返娜藬?shù)降低藥品價(jià)格，陸勇從2004年4月開始建立了白血病患者病友網(wǎng)絡(luò)QQ群。
2004年9月，陸勇通過他人從日本購買由印度生產(chǎn)的同類藥品，價(jià)格每盒約為人民幣4000元，服用效果與瑞士進(jìn)口的“格列衛(wèi)”相同。之后，陸勇使用藥品說明書中提供的聯(lián)系方式，直接聯(lián)系到了印度抗癌藥物的經(jīng)銷商印度賽諾公司，并開始直接從印度賽諾公司購買抗癌藥物。陸勇通過自己服用一段時(shí)間后，覺得印度同類藥物療效好、價(jià)格便宜，遂通過網(wǎng)絡(luò)QQ群等方式向病友推薦。網(wǎng)絡(luò)QQ群的病友也加入到向印度賽諾公司購買該藥品的行列。陸勇及病友首先是通過西聯(lián)匯款等國際匯款方式向印度賽諾公司支付購藥款。在此過程中，陸勇還利用其懂英文的特長免費(fèi)為白血病等癌癥患者翻譯與印度賽諾公司的往來電子郵件等資料。隨著病友間的傳播，從印度賽諾公司購買該抗癌藥品的國內(nèi)白血病患者逐漸增多，藥品價(jià)格逐漸降低，直至每盒為人民幣200余元。
由于前述支付購藥款方式，既要先把人民幣換成美元，又要使用英文，程序繁瑣，操作難度大。求藥的患者向印度賽諾公司提出了在中國開設(shè)賬號(hào)便于付款的要求。2013年3月，經(jīng)印度賽諾公司與最早在該公司購藥的陸勇商談，由陸勇在中國國內(nèi)設(shè)立銀行賬戶，接收患者的購藥款，并定期將購藥款轉(zhuǎn)賬到印度賽諾公司指定的戶名為張金霞的中國國內(nèi)銀行賬戶，在陸勇統(tǒng)計(jì)好各病友具體購藥數(shù)量、告知印度賽諾公司后，再由印度賽諾公司直接將藥品郵寄給患者。印度賽諾公司承諾對(duì)提供賬號(hào)的病友將免費(fèi)供應(yīng)藥品。陸勇在QQ病友群里發(fā)布了印度賽諾公司的想法，云南籍白血病患者羅樹春即與陸勇聯(lián)系，愿意提供本人及其妻子楊慧英的銀行賬號(hào)，以換取免費(fèi)藥品。陸勇通過網(wǎng)銀U盾使用管理羅樹春提供的賬號(hào)，在病友向該賬號(hào)支付購藥款后，將購藥款轉(zhuǎn)至張金霞賬戶，通知印度賽諾公司向病友寄送藥品，免除了購藥的病友換匯、翻譯等以往的一些繁瑣勞動(dòng)。
在使用羅樹春、楊慧英賬號(hào)支付購藥款一段時(shí)間后，羅樹春聽說銀行卡的交易額太大，有可能導(dǎo)致被懷疑為洗錢，不愿再提供使用了。2013年8月，陸勇通過淘寶網(wǎng)從郭梓彪處以500元每套的價(jià)格購買了3張用他人身份信息開設(shè)的銀行借記卡，在準(zhǔn)備使用中發(fā)現(xiàn)有2張因密碼無法激活而不能用，僅使用了1張戶名為夏維雨的借記卡。陸勇同樣通過網(wǎng)銀U盾使用管理該賬號(hào)，將病友購藥款轉(zhuǎn)賬到印度賽諾公司指定的張金霞賬戶。
根據(jù)在卷證據(jù)，被查證屬實(shí)的共有21名白血病等癌癥患者通過陸勇先后提供并管理的羅樹春、楊慧英、夏維雨3個(gè)銀行賬戶向印度賽諾公司購買了價(jià)值約120000元的10余種抗癌藥品。陸勇為病友們提供的幫助全是無償?shù)?。?duì)所購買的10余種抗癌藥品，有“VEENAT100”、“IMATINIB400”、“IMATINIB100”3種藥品經(jīng)益陽市食品藥品監(jiān)督管理局出具的相關(guān)鑒定，系未經(jīng)我國批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品。
以上事實(shí)，有如下證據(jù)證實(shí)：
1、證明陸勇購買3張借記卡的證據(jù)有：(1)扣押的網(wǎng)銀U盾與綁定的手機(jī)卡;(2)銀行借記卡開戶資料;(3)淘寶交易記錄;(4)銀行交易明細(xì);(5)郭梓彪的證言;(6)陸勇的供述等。
2、證明陸勇提供用于向印度賽諾公司支付購藥款賬號(hào)的證據(jù)有：(1)證人潘建三的證言證實(shí)，其認(rèn)識(shí)陸勇是2005年，其女兒在網(wǎng)上發(fā)表一篇名為“誰能拯救我父親”的文章，該文章被陸勇得知后，主動(dòng)與其聯(lián)系并為其提供幫助。陸勇建立QQ群的目的，一是為方便病友，用于病友之間交流、交換問藥的信息;二是在病友群擴(kuò)大之后，組織病友與藥品生產(chǎn)廠家協(xié)商降低藥品價(jià)格。(2)證人羅樹春、楊慧英的證言證明，提供個(gè)人銀行賬號(hào)給陸勇使用。(3)證人鐘小強(qiáng)、張愛琴等患者證言證實(shí)，通過西聯(lián)匯款等國際匯款方式購買該藥品非常繁瑣，并有部分病友難以弄明白操作過程，陸勇為方便病友支付藥款提供賬戶，使得患者及時(shí)獲得藥品，延續(xù)生命，患者對(duì)陸勇深表感謝。(4)有21名購藥患者的證言及對(duì)應(yīng)的銀行賬戶明細(xì)證明，購藥患者或通過網(wǎng)絡(luò)搜尋或直接與陸勇聯(lián)系獲知購藥渠道后，匯款到陸勇管理的羅樹春、楊慧英、夏維雨等銀行賬戶，隨后收到了印度賽諾公司郵寄的抗癌藥品，同時(shí)，21名購藥患者中多數(shù)的證言證明該藥物確有療效無不良反應(yīng)，無人證明因服用該藥物對(duì)人體健康造成損害。(5)陸勇的供述，其先后向購買印度賽諾公司抗癌藥品的病友提供了羅樹春、楊慧英、夏維雨等賬戶，用于病友支付購藥款。其供述還稱，在網(wǎng)絡(luò)QQ群或病友交流會(huì)上對(duì)印度藥品的推薦目的是“與病友間進(jìn)行交流，提高白血病患者的生存質(zhì)量”，“提供人民幣賬戶更多的是為了解決患者不懂英文和國際匯款程序復(fù)雜的難題，而不是為了幫助印度賽諾公司銷售”。(5)有部分購藥者與陸勇的QQ聊天記錄、手機(jī)短信，證明病友聯(lián)系陸勇咨詢購藥及陸勇要求付款至指定賬戶的情況。(6)益陽市食品藥品監(jiān)督管理局出具《關(guān)于協(xié)查“VEENAT100”等藥物進(jìn)口銷售許可信息的復(fù)函》證明，公安機(jī)關(guān)來函中提到的“Cyno pharmaceutical Ltd”公司生產(chǎn)的“VEENAT100”、“IMATINIB400”、“IMATINIB100”3種藥物在國家食品藥品監(jiān)督管理總局?jǐn)?shù)據(jù)查詢庫中未查到藥物進(jìn)口許可的相關(guān)信息。
本院認(rèn)為，陸勇的購買和幫助他人購買未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的抗癌藥品的行為，違反了《中華人民共和國藥品管理法》的相關(guān)規(guī)定，但陸勇的行為不是銷售行為，不符合《中華人民共和國刑法》第一百四十一條的規(guī)定，不構(gòu)成銷售假藥罪。陸勇通過淘寶網(wǎng)從郭梓彪處購買3張以他人身份信息開設(shè)的借記卡，并使用其中戶名為夏維雨的借記卡的行為，違反了金融管理法規(guī)，但其目的和用途完全是白血病患者支付自服藥品而購買抗癌藥品款項(xiàng)，且僅使用1張，情節(jié)顯著輕微，危害不大，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十三條的規(guī)定，不認(rèn)為是犯罪。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第(一)項(xiàng)和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)陸勇不起訴。
沅江市公安局在辦理本案中所凍結(jié)、扣押款項(xiàng)應(yīng)依法處理。
陸勇如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。
沅江市人民檢察院
(院印)
2月26日
不起訴意見書相關(guān)文章：
1.不起訴法律意見書
2.法定不起訴決定書