不起訴法律意見書
不起訴法律意見書
意見的指導(dǎo)性很強(qiáng)，有時(shí)是針對(duì)當(dāng)時(shí)帶有普遍性的問題發(fā)布的，有時(shí)是針對(duì)局部性的問題而發(fā)布的，意見往往在特定的時(shí)間內(nèi)發(fā)生效力。下面學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)聿黄鹪V法律意見書，供大家參考!
不起訴法律意見書范文一
xx市xx區(qū)人民檢察院：
受犯罪嫌疑人李xx及法定代理人李xx委托，江蘇杜江律師事務(wù)所指派本律師擔(dān)任李xx涉嫌盜竊罪的辯護(hù)人。現(xiàn)提出以下法律意見，請(qǐng)予重視。
一、犯罪嫌疑人李xx盜竊的涉案物品價(jià)值為1816元，在共同犯罪中所起作用較小，是從犯。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第27條第二款的規(guī)定：對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
二、犯罪嫌疑人李xx今年只有17周歲，是未成年人，對(duì)犯罪缺乏認(rèn)識(shí)。因其在家人反對(duì)早戀，便賭氣離家出走，在得不到家人幫助情況下，為滿足上網(wǎng)及生活需要，伙同他人盜竊，其主觀惡性不深。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條的規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。
三、犯罪嫌疑人李xx以往沒有任何前科劣跡，本次犯罪尚屬初犯，犯罪的主觀惡性較小。事發(fā)后，能夠積極配合辦案機(jī)關(guān)，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。
四、李xx和其父親李xx愿意退贓退賠，現(xiàn)已經(jīng)取得了被害人的諒解。依據(jù)最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條的規(guī)定規(guī)定：盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一，情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰;必要時(shí)，由有關(guān)部門予以行政處罰：1、具有法定從寬處罰情節(jié)的;2、沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;3、被害人諒解的;4、其他情節(jié)輕微、危害不大的。
五、犯罪嫌疑人李xx的犯罪情節(jié)輕微，行為沒有任何人身危險(xiǎn)性，社會(huì)危害性亦不大。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第173條的規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。
綜上所述，犯罪嫌疑人李xx是未成年人，且其犯罪情節(jié)輕微，主觀惡性小，建議對(duì)其免于刑事處罰。
江蘇杜江律師事務(wù)所
唐賞
3月14日
不起訴法律意見書范文二
廣州市花都區(qū)檢察院：
貴院審查起訴的何燕涉嫌介紹賣淫案，廣東××律師事務(wù)所××律師接受犯罪嫌疑人何燕及其家屬委托，擔(dān)任何燕的辯護(hù)人，經(jīng)過會(huì)見犯罪嫌疑人和了解案情，現(xiàn)在我律師事務(wù)所及辦案律師提出如下法律意見，懇請(qǐng)公訴機(jī)關(guān)依法予以采納：
一、犯罪嫌疑人何燕在本案中并沒有直接打電話給賣淫女，何燕沒有介紹賣淫的直接行為，何燕也沒有任何牟利的行為。何燕到該旅店上班不到三個(gè)月，且有正式職業(yè)，不是專門以介紹賣淫為業(yè)。雖然她本人在過程中有一些不良言語(yǔ)和行為，但是還是屬于情節(jié)顯著輕微的行為，其主觀惡性不大，還沒有達(dá)到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)重情節(jié)。
二、犯罪嫌疑人何燕被采取強(qiáng)制措施后，已深刻認(rèn)識(shí)到自己行為的嚴(yán)重性和違法性，并真誠(chéng)悔罪。考慮到該女孩涉世不深，誤入歧途，且其是家中獨(dú)女，上有年逾六旬且身患嚴(yán)重疾病的父母需要照顧，因此，本案如果對(duì)何燕從寬處理，更有利于挽救和教育犯罪嫌疑人，達(dá)到刑法中懲罰和教育相結(jié)合的根本目的。
三、本案公安偵查過程存在嚴(yán)重的違法情形，據(jù)以認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵。
本案的發(fā)生是在公安機(jī)關(guān)所屬的治安大隊(duì)便衣警察冒充嫖客引誘相關(guān)人員作出了違法的言行，治安大隊(duì)便衣警察在本案中的行為，也即俗話所說的“釣魚”，這種偵查行為違反了《刑事訴訟法》第四十三條之規(guī)定，存在著嚴(yán)重的程序違法?？梢哉f，沒有治安大隊(duì)便衣警察的引誘和欺騙行為，即不會(huì)有本案的發(fā)生。雖然說公安機(jī)關(guān)所屬的治安大隊(duì)便衣警察的行為的動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)可能是好的，但是在違法犯罪行為還沒有發(fā)生時(shí)，采取該種行為進(jìn)行對(duì)違法犯罪進(jìn)行引誘，是法律所嚴(yán)格禁止的;公安人員作為偵查機(jī)關(guān)的公務(wù)人員，該種行為也是職業(yè)道德所不允許的。因此，嚴(yán)格來講，在本案中，據(jù)以認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)即所謂的“證人證言”，即治安大隊(duì)便衣警察的陳述，由于是偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的陳述，根據(jù)偵查回避的原則，其作為證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵。
綜上所述，我們懇請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)在對(duì)本案審查起訴中，結(jié)合上述情節(jié)，對(duì)犯罪嫌疑人何燕作出不予起訴或免予起訴的處理，敬請(qǐng)采納。
此致
敬禮
廣東××師事務(wù)所
××律師
10月19日
不起訴法律意見書范文三
昌平區(qū)人民檢察院：
北京市奧援律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人朱家慶及其母親趙福蘭的委托，指派我擔(dān)任貴院正在審查起訴的涉嫌故意傷害案犯罪嫌疑人朱家慶的辯護(hù)人。根據(jù)會(huì)見犯罪嫌疑人和有關(guān)人員，辯護(hù)人根據(jù)所了解的本案案情比較輕微的事實(shí)，現(xiàn)依法出具法律意見書，供貴院在審查起訴過程中考慮。
建議人民檢察院對(duì)朱家慶涉嫌犯故意傷害罪一案做出不予起訴的決定。
1、2014年8月2日下午4時(shí)許，朱家慶發(fā)生故意傷害受害人崔寶利的行為事發(fā)突然，沒有事先預(yù)謀、涉嫌犯罪的行為因一時(shí)著急偶然發(fā)生。從實(shí)施傷害行為和造成的傷害后果看，雖然給受害人造成輕傷后果，但情節(jié)相對(duì)輕微。事發(fā)以后本人立即表示悔意，尤其是在公安機(jī)關(guān)羈押期間，本人已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到自己一時(shí)沖動(dòng)給受害人造成嚴(yán)重傷害，自愿認(rèn)罪。本人已經(jīng)通過辯護(hù)人和其家屬向受害人表示賠禮道歉。
2、事發(fā)后，通過嫌疑人家屬、辯護(hù)人與受害人積極溝通協(xié)商，當(dāng)事雙方已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，嫌疑人通過其家屬就受害人本次受害損失予以賠償，即賠償受害人醫(yī)療費(fèi)1000余元，以及精神撫慰金等共計(jì)25000元。同時(shí)就朱家慶的錯(cuò)誤行為已經(jīng)取得受害人崔寶利的諒解，崔寶利表示放棄追究朱家慶的任何法律責(zé)任的權(quán)利。受害人同時(shí)也希望司法機(jī)關(guān)不再追究朱家慶的法律責(zé)任，撤銷案件或作出不予起訴的決定。
結(jié)合本案的基本事實(shí)和朱家慶到案后的全部表現(xiàn)，根據(jù)《刑事訴訟法》第142條、《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》第12條，辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)于犯罪后，加害人能夠積極采取補(bǔ)救措施、認(rèn)罪悔過、賠償被害人損失并達(dá)成和解協(xié)議的，可以視為加害人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性的降低，沒有采取羈押措施的必要，甚至于失去了追究其刑事責(zé)任的特殊預(yù)防意義，對(duì)其決定不起訴就很有必要。為此，建議檢察機(jī)關(guān)在對(duì)本案審查起訴期間，本著維護(hù)法律尊嚴(yán)和化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的原則，對(duì)本案嫌疑人朱家慶做出不予起訴決定。
此致
辯護(hù)人：
十月二十九日
不起訴法律意見書相關(guān)文章：
1.被害人法律意見書