關(guān)于毒品的武漢會(huì)議紀(jì)要相關(guān)解讀

　　關(guān)于如何解決毒品問題，每個(gè)地方都會(huì)定期舉辦相關(guān)會(huì)議。今天小編找來的是關(guān)于武漢的毒品犯罪會(huì)議紀(jì)要的相關(guān)內(nèi)容，供大家查閱!

　　《毒品犯罪武漢會(huì)議紀(jì)要》的理解與適用

　　為貫徹落實(shí)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)禁毒工作的意見》和全國(guó)禁毒工作會(huì)議精神，進(jìn)一步統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，提高毒品犯罪審判工作水平，最高人民法院于2014年12月在湖北省武漢市組織召開了全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)，就若干法律適用具體問題取得了共識(shí)。會(huì)議形成的《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)，已由最高人民法院于2015年5月18日以法〔2015〕129號(hào)文件印發(fā)，供各級(jí)人民法院在刑事審判工作中參照?qǐng)?zhí)行。為便于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和適用，現(xiàn)就《紀(jì)要》的制定背景和經(jīng)過、指導(dǎo)思想、起草思路及主要內(nèi)容等問題說明如下。

　　一、《紀(jì)要》的制定背景和經(jīng)過

　　2008年12月，最高人民法院印發(fā)了《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《大連會(huì)議紀(jì)要》)，較好地解決了辦理毒品犯罪案件面臨的一些突出法律適用問題。近年來，隨著毒品犯罪形勢(shì)的發(fā)展變化，實(shí)踐中出現(xiàn)了一些新的法律適用問題，部分原有問題也沒有得到很好解決，因而有必要制定新的指導(dǎo)文件對(duì)這些問題加以規(guī)范。從2012年下半年開始，最高人民法院開展了新一輪調(diào)研工作，對(duì)各地法院在辦理毒品犯罪案件中遇到的法律適用問題進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和研究論證。

　　2014年6月，中央政治局會(huì)議、國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議分別聽取禁毒工作專題匯報(bào)，、分別對(duì)禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、國(guó)務(wù)院首次印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)禁毒工作的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，并下發(fā)了貫徹落實(shí)分工方案。國(guó)家禁毒委員會(huì)時(shí)隔十年再次召開全國(guó)禁毒工作會(huì)議，對(duì)全面加強(qiáng)禁毒工作作出部署?！兑庖姟芳捌浞止し桨该鞔_提出，由最高人民法院作為牽頭單位，針對(duì)毒品犯罪案件辦理過程中遇到的新情況、新問題，及時(shí)制定司法解釋或者規(guī)范性文件，統(tǒng)一和規(guī)范法律適用。

　　為貫徹落實(shí)中央決策精神，進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院禁毒工作，最高人民法院決定于2014年12月組織召開全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)。為籌備此次會(huì)議，在前期調(diào)研的基礎(chǔ)上，經(jīng)深入研究和反復(fù)論證，起草形成了《紀(jì)要》稿。會(huì)前，就《紀(jì)要》稿向本院相關(guān)庭室、部分高級(jí)人民法院、最高人民檢察院、公安部及有關(guān)專家學(xué)者正式征求了意見。會(huì)上，與會(huì)代表對(duì)《紀(jì)要》稿進(jìn)行了認(rèn)真討論。各方均原則同意《紀(jì)要》稿內(nèi)容，并提出了一些修改意見和建議。會(huì)后，對(duì)《紀(jì)要》稿作了進(jìn)一步修改、完善，形成送審稿提交最高人民法院刑事審判專業(yè)委員會(huì)討論。2015年4月7日，最高人民法院刑事審判專業(yè)委員會(huì)第238次會(huì)議討論通過了《紀(jì)要》。

　　二、《紀(jì)要》的指導(dǎo)思想、起草思路及與《大連會(huì)議紀(jì)要》的適用關(guān)系

　　(一)《紀(jì)要》的指導(dǎo)思想

　　《紀(jì)要》的制定體現(xiàn)了以下指導(dǎo)思想：一是堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪?！都o(jì)要》分析了當(dāng)前毒品犯罪的嚴(yán)峻形勢(shì)，要求各級(jí)人民法院繼續(xù)堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的審判指導(dǎo)思想。在犯罪類型方面，既要依法嚴(yán)懲走私、制造毒品和大宗販賣毒品等源頭性犯罪，又要加大對(duì)零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強(qiáng)迫他人吸毒及非法持有毒品等末端毒品犯罪的處罰力度。在嚴(yán)懲對(duì)象方面，要堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的毒品犯罪分子，該判處重刑和死刑的堅(jiān)決依法判處。在經(jīng)濟(jì)制裁方面，對(duì)毒品犯罪違法所得的追繳和罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑的適用等問題作了更為明確、具體的規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)要加大執(zhí)行力度。在保障刑罰執(zhí)行效果方面，對(duì)毒品犯罪的緩刑適用作出了規(guī)范，對(duì)嚴(yán)重毒品罪犯的減刑、假釋加以限制。二是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，確保罰當(dāng)其罪。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是現(xiàn)階段我國(guó)的基本刑事政策，也適用于毒品犯罪的審判工作?！都o(jì)要》強(qiáng)調(diào)，為充分發(fā)揮刑罰功能，要全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪，突出打擊重點(diǎn)、體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待。既要嚴(yán)厲懲處嚴(yán)重毒品犯罪和主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的毒品犯罪分子;對(duì)于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，也要根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，依法給予從寬處罰，以發(fā)揮刑罰分化瓦解毒品犯罪分子、預(yù)防和減少毒品犯罪的作用。

　　(二)《紀(jì)要》法律適用部分的起草思路

　　《紀(jì)要》的法律適用部分以刑法、有關(guān)毒品犯罪的司法解釋、規(guī)范性文件為依據(jù)，總結(jié)了近年來各地法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗(yàn)和做法，立足解決實(shí)踐中反映比較突出的法律適用問題。具體思路為：

　　第一，對(duì)一些長(zhǎng)期存在但一直沒有得到很好解決的法律適用問題作出規(guī)定。如從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認(rèn)定、居間介紹買賣毒品共同犯罪的認(rèn)定、一案涉及多種毒品的數(shù)量認(rèn)定、毒品共同犯罪人與上下家的死刑適用等問題。第二，結(jié)合近幾年毒品犯罪的新形勢(shì)、新特點(diǎn)，對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的原有規(guī)定作出修改、完善。如吸毒者運(yùn)輸毒品行為的定性、有吸毒情節(jié)的販毒人員的販毒數(shù)量認(rèn)定等問題。第三，對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》印發(fā)以來實(shí)踐中新出現(xiàn)的、較為突出的毒品犯罪法律適用問題加以規(guī)范。如接收物流寄遞毒品行為的定性、網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的定性、新類型混合型毒品犯罪的死刑適用、非法販賣麻精藥品行為的定性等問題。第四，對(duì)目前爭(zhēng)議較大、尚不成熟的問題暫不規(guī)定。在《紀(jì)要》起草過程中，曾經(jīng)考慮對(duì)毒品犯罪的既未遂形態(tài)認(rèn)定、死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、犯前罪時(shí)未成年的毒品再犯認(rèn)定等問題作出規(guī)定，但鑒于實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，最終未納入《紀(jì)要》的內(nèi)容。

　　(三)《紀(jì)要》與《大連會(huì)議紀(jì)要》的適用關(guān)系

　　《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)最高人民法院2000年印發(fā)的《關(guān)于全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《南寧會(huì)議紀(jì)要》)等規(guī)范性文件的內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)整理，其中的大部分規(guī)定在當(dāng)前的審判實(shí)踐中仍有指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照?qǐng)?zhí)行?！都o(jì)要》對(duì)近年來審判實(shí)踐中反映較為突出，但《大連會(huì)議紀(jì)要》沒有作出規(guī)定，或者規(guī)定不盡完善的若干毒品犯罪法律適用問題作出了規(guī)范，是對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的補(bǔ)充和完善。今后，對(duì)于《紀(jì)要》與《大連會(huì)議紀(jì)要》的適再犯，非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性。其中，死刑適用是核心問題。以下對(duì)這七類問題分別予以說明。

　　(一)罪名認(rèn)定問題

　　1.從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認(rèn)定。該問題是一個(gè)老問題，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，但原有規(guī)范性文件沒有作出明確規(guī)定。有意見認(rèn)為，對(duì)于從販毒人員住所等處查獲的毒品，必須有證據(jù)證明是用于販賣才能予以認(rèn)定，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其非法持有的毒品。經(jīng)研究，毒品犯罪隱蔽性強(qiáng)、取證難度大，而且實(shí)踐中從販毒人員住所等處查獲的毒品多系用于販賣，為嚴(yán)厲打擊毒品犯罪、降低證明難度，《紀(jì)要》采用了事實(shí)推定的證明方法。即根據(jù)行為人販賣毒品及從其住所等處查獲毒品的事實(shí)，推定查獲的毒品是用于販賣。但根據(jù)推定原則，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出反證。反證是指確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，包括其為他人保管用于吸食的毒品、為犯罪分子窩藏毒品、持有祖?zhèn)?、撿拾、用于治病的毒品等。販毒人員對(duì)查獲的毒品實(shí)施的行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定;販毒人員的行為構(gòu)成數(shù)罪的，依法數(shù)罪并罰。具體而言，該條主要包含三種情形：一是行為人因販賣毒品被人贓俱獲，隨后又從其住所等處查獲毒品的;二是有其他證據(jù)證明行為人販賣毒品，但沒有查獲實(shí)物，后從其住所等處查獲毒品的;三是行為人因吸毒或其他違法犯罪行為被抓獲后，查明其有販毒行為，并從其住所等處查獲毒品的。

　　2.吸毒者實(shí)施毒品犯罪的性質(zhì)認(rèn)定。該問題近年來在司法定性上變化較大。《南寧會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，吸毒者在購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過程中被抓獲，如沒有證據(jù)證明其實(shí)施了其他毒品犯罪行為，查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此作了不同規(guī)定，吸毒者在購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過程中被查獲，如沒有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣等其他毒品犯罪行為，查獲的毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，應(yīng)以其實(shí)際實(shí)施的毒品犯罪行為定罪處罰。但實(shí)踐中對(duì)如何理解“實(shí)際實(shí)施的毒品犯罪行為”存在爭(zhēng)議，尤其是吸毒者運(yùn)輸毒品行為的定性問題。從《大連會(huì)議紀(jì)要》的起草過程看，該規(guī)定的本意是，當(dāng)吸毒者運(yùn)輸毒品數(shù)量大，明顯超出其合理吸食量時(shí)，以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰，而不再像《南寧會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的那樣一律認(rèn)定為非法持有毒品罪。但是，由于“實(shí)際實(shí)施的毒品犯罪行為”這一表述較為原則，又沒有寫明合理吸食量的問題，導(dǎo)致近年來各地對(duì)此類案件的處理差異很大。有的簡(jiǎn)單區(qū)分動(dòng)態(tài)與靜態(tài)，對(duì)吸毒者在運(yùn)輸毒品過程中被查獲的，無論毒品數(shù)量多少，一律認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。有的根據(jù)毒品數(shù)量是否超過吸毒者的合理吸食量來區(qū)分，吸毒者運(yùn)輸毒品數(shù)量達(dá)到較大以上但未超過合理吸食量的，認(rèn)定為非法持有毒品罪，超過合理吸食量的，認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪;但各地設(shè)定的合理吸食量標(biāo)準(zhǔn)又很不統(tǒng)一，有的為50克，有的為100克，還有的達(dá)到了200克。據(jù)了解，還有個(gè)別地方仍在執(zhí)行《南寧會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，對(duì)吸毒人員運(yùn)輸毒品數(shù)量大的，一律認(rèn)定為非法持有毒品罪。資料來源于“刑事實(shí)務(wù)”公眾號(hào)。

　　為減少分歧，《紀(jì)要》對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的上述規(guī)定加以細(xì)化和完善。一是明確規(guī)定了吸毒者運(yùn)輸毒品行為的定性;二是降低了將吸毒者運(yùn)輸毒品的行為認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪的門檻，即，對(duì)吸毒者購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品的行為，直接以數(shù)量較大作為界分標(biāo)準(zhǔn)，不再另行設(shè)置更高的合理吸食量標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，吸毒者在購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過程中被查獲，毒品未達(dá)到數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)的，不作為犯罪處理;毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，根據(jù)其具體的行為狀態(tài)定罪，處于購(gòu)買、存儲(chǔ)狀態(tài)的認(rèn)定為非法持有毒品罪，處于運(yùn)輸狀態(tài)的認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪?！都o(jì)要》這樣規(guī)定的主要理由是：第一，雖然我國(guó)對(duì)吸毒行為一般不按照犯罪處理，但刑法設(shè)置非法持有毒品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，實(shí)際考慮了吸毒者合理吸食量的因素，故可以把數(shù)量較大視為合理吸食量的界限，超過數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)視為超出了合理吸食量。吸毒者在運(yùn)輸毒品過程中被當(dāng)場(chǎng)抓獲，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，表明其并非單純以吸食為目的運(yùn)輸毒品，如沒有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，根據(jù)其客觀行為狀態(tài)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪具有正當(dāng)性。第二，我國(guó)吸毒人員數(shù)量龐大，是毒品犯罪的重要誘因，為從源頭上遏制毒品犯罪、減少毒品流通，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)吸毒者實(shí)施的毒品犯罪的打擊力度。故而對(duì)吸毒者運(yùn)輸毒品行為的定性，不應(yīng)在數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)之上設(shè)定更高的合理吸食量標(biāo)準(zhǔn)，否則容易放縱吸毒者實(shí)施的毒品犯罪。第三，合理吸食量目前尚難以準(zhǔn)確界定，實(shí)踐中各地掌握的標(biāo)準(zhǔn)也非常不統(tǒng)一，不利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度，直接以毒品數(shù)量較大作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)更便于實(shí)踐操作。

　　3.運(yùn)輸代購(gòu)毒品行為的定性和變相加價(jià)販賣毒品的認(rèn)定。這是對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的補(bǔ)充。《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定了為他人代購(gòu)毒品行為的定性，但沒有解決運(yùn)輸代購(gòu)毒品行為的性質(zhì)認(rèn)定問題。同時(shí)，實(shí)踐中對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的“從中牟利、變相加價(jià)販賣毒品”的認(rèn)定也存在認(rèn)識(shí)分歧。

　　(1)關(guān)于運(yùn)輸代購(gòu)毒品行為的定性?！都o(jì)要》規(guī)定，行為人為吸毒者代購(gòu)毒品，在運(yùn)輸過程中被查獲的，應(yīng)當(dāng)按照上述吸毒者自行運(yùn)輸毒品行為的認(rèn)定思路處理。即，沒有證據(jù)證明托購(gòu)者、代購(gòu)者是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，對(duì)二者以運(yùn)輸毒品罪的共犯論處;毒品數(shù)量未達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)的，則不作為犯罪處理。這樣規(guī)定，不但有利于嚴(yán)厲打擊運(yùn)輸代購(gòu)毒品行為，遏制毒品的消費(fèi)和流通，也便于操作和認(rèn)定。

　　(2)關(guān)于變相加價(jià)販賣毒品的認(rèn)定。《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，代購(gòu)者從中牟利，變相加價(jià)販賣毒品的，對(duì)代購(gòu)者應(yīng)以販賣毒品罪定罪?！都o(jì)要》進(jìn)一步明確了何謂“從中牟利”。需要注意的是，只有為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品的，才需要根據(jù)是否從中牟利判斷能否認(rèn)定為販賣毒品罪;如果明知托購(gòu)者實(shí)施販賣毒品犯罪而為其代購(gòu)毒品的，無論是否牟利，均應(yīng)以販賣毒品罪的共犯論處;如果代購(gòu)者從代購(gòu)行為中牟利的，無論其為他人代購(gòu)的毒品是否僅用于吸食，均構(gòu)成販賣毒品罪。資料來源于“刑事實(shí)務(wù)”公眾號(hào)。

　　對(duì)于“代購(gòu)蹭吸”行為是否屬于從中牟利，實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。多數(shù)意見認(rèn)為，“蹭吸”是為了滿足自身吸食毒品的需求，不宜認(rèn)定為牟利行為;而且，如果對(duì)以吸食為目的的托購(gòu)者認(rèn)定非法持有毒品罪，對(duì)“蹭吸”的代購(gòu)者認(rèn)定販賣毒品罪，也會(huì)導(dǎo)致處罰失衡。少數(shù)毒品，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法持有毒品罪。需要說明的是，沒有證據(jù)證明購(gòu)毒者是為了實(shí)施販賣、運(yùn)輸毒品等其他犯罪的，購(gòu)毒者與代收者構(gòu)成非法持有毒品罪的共犯;如果購(gòu)毒者有其他犯罪行為的，則應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰，不再對(duì)其認(rèn)定為非法持有毒品罪。

　　5.網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的定性。這也是針對(duì)近年來新出現(xiàn)的法律適用問題作出的規(guī)定，包括利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施毒品犯罪行為的定性和利用互聯(lián)網(wǎng)組織吸毒行為的定性兩方面問題。《紀(jì)要》對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、非法買賣制毒物品、傳授制造毒品等犯罪方法等行為的定性作了原則性規(guī)定。對(duì)于利用互聯(lián)網(wǎng)組織吸毒行為的定性，有意見認(rèn)為可以認(rèn)定為容留他人吸毒罪。但多數(shù)意見認(rèn)為，虛擬空間不符合容留他人吸毒罪中的場(chǎng)所特征，對(duì)此類行為不能認(rèn)定為容留他人吸毒罪。就其特征而言，屬于組織或者聚眾吸毒行為，但刑法尚無相應(yīng)罪名。當(dāng)前，對(duì)于在利用互聯(lián)網(wǎng)組織他人吸毒的過程中，實(shí)施引誘、教唆、欺騙他人吸毒或者販賣毒品等犯罪的，可以依法定罪處罰。

　　(二)共同犯罪認(rèn)定問題

　　對(duì)于毒品案件的共同犯罪問題，《大連會(huì)議紀(jì)要》已經(jīng)作了一些規(guī)定，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照?qǐng)?zhí)行?！都o(jì)要》結(jié)合近年來的實(shí)踐，又對(duì)兩方面的問題作了具體規(guī)定。

　　1.居間介紹買賣毒品的認(rèn)定與處理。

　　(1)關(guān)于居間介紹買賣毒品與居中倒賣毒品的區(qū)分。販賣毒品案件中，一些犯罪分子為減輕罪責(zé)，往往辯稱自己是居間介紹者，不是真正的購(gòu)毒者或者販毒者。由于居間介紹買賣毒品者與居中倒賣毒品者在罪責(zé)和量刑上存在差別，認(rèn)定時(shí)要準(zhǔn)確區(qū)分。《紀(jì)要》從二者在毒品交易中所處的地位、發(fā)揮的作用、是否成立共同犯罪、有無獲利及獲利方式等方面對(duì)其作了區(qū)分。

　　(2)關(guān)于居間介紹買賣毒品的共同犯罪認(rèn)定。原則上，居間介紹者與哪一方交易主體存在犯罪共謀，并有更加積極、密切的聯(lián)絡(luò)交易行為，就認(rèn)定其與哪一方構(gòu)成共同犯罪。其中，受以吸食毒品為目的的購(gòu)毒者委托為其介紹販毒者的，不能因?yàn)槠湫袨榭陀^上促進(jìn)了販賣行為而簡(jiǎn)單認(rèn)定為販毒者的共犯，一般仍要按照購(gòu)毒者的行為性質(zhì)認(rèn)定。對(duì)于同時(shí)受販毒者、購(gòu)毒者雙方委托為其聯(lián)絡(luò)、促成交易的，為了便于司法認(rèn)定和處理，一般認(rèn)定與販毒者構(gòu)成共同犯罪。但作為例外，如果居間介紹者與以販賣為目的的購(gòu)毒者關(guān)系更為緊密，且購(gòu)毒者對(duì)促成毒品交易起更大作用的，可以認(rèn)定居間介紹者與購(gòu)毒者構(gòu)成共同犯罪。

　　(3)關(guān)于居間介紹買賣毒品者的地位作用認(rèn)定。居間介紹者不是毒品交易的一方主體，對(duì)促成交易起幫助作用，故一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。但個(gè)別以居間介紹者的身份介入毒品交易，但在交易中超出居間介紹者地位，對(duì)促成交易起重要、直接作用的被告人，可以認(rèn)定為主犯。資料來源于“刑事實(shí)務(wù)”公眾號(hào)。

　　2.運(yùn)輸毒品共同犯罪的認(rèn)定?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》對(duì)該問題沒有明確規(guī)定，因其關(guān)系到各運(yùn)毒者運(yùn)輸毒品數(shù)量的認(rèn)定及共同犯罪中的地位作用認(rèn)定，實(shí)踐中存在認(rèn)識(shí)分歧，故需要加以規(guī)范?！都o(jì)要》主要規(guī)定了如何判斷同行運(yùn)輸毒品是否構(gòu)成共同犯罪，以及實(shí)踐中兩種典型的受雇于同一雇主運(yùn)輸毒品但不認(rèn)定為共同犯罪的情形。需要說明的是，《紀(jì)要》規(guī)定不構(gòu)成共同犯罪的僅限于受雇者之間，雇主以及其他對(duì)全體受雇者起到一定組織、指揮作用的人員則與受雇者分別構(gòu)成共同犯罪，對(duì)運(yùn)輸?shù)娜慷酒窋?shù)量承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　(三)毒品數(shù)量認(rèn)定問題

　　1.一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認(rèn)定?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》沒有明確規(guī)定一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認(rèn)定問題，實(shí)踐中對(duì)此認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。《紀(jì)要》明確了應(yīng)當(dāng)對(duì)不同種毒品進(jìn)行數(shù)量折算的基本原則，以及折算對(duì)象、折算依據(jù)、裁判文書表述等問題。對(duì)不同種毒品進(jìn)行數(shù)量折算有利于準(zhǔn)確認(rèn)定涉案毒品數(shù)量，科學(xué)量刑，特別是折算后達(dá)到非法持有毒品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)或者達(dá)到更高量刑幅度時(shí)，有利于依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪。海洛因是刑法明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的常見毒品，《非法藥物折算表》也以海洛因?yàn)檎鬯銋⒄瘴?，?duì)海洛因的毒性研究相對(duì)成熟，故將其作為折算對(duì)象。由于刑法對(duì)不同種毒品的數(shù)量折算沒有明確規(guī)定，故折算結(jié)果不體現(xiàn)在裁判文書中。

　　2.未查獲實(shí)物的混合型毒品的數(shù)量認(rèn)定。實(shí)踐中，被告人對(duì)于未查獲實(shí)物的混合型毒品，通常按照粒數(shù)供述，但量刑時(shí)考慮的是涉案毒品的實(shí)際重量。對(duì)于如何計(jì)算未查獲實(shí)物的混合型毒品的數(shù)量，《大連會(huì)議紀(jì)要》沒有作出規(guī)定，各地的做法也不統(tǒng)一，需要規(guī)范。在未查獲實(shí)物的情況下，根據(jù)在案證據(jù)證明的混合型毒品的粒數(shù)，參考本案或者本地區(qū)查獲的同類毒品的平均數(shù)量計(jì)算出毒品數(shù)量，是一個(gè)便于司法操作的辦法。但是，由于這種計(jì)算方法是為了方便量刑而采用的一種特殊認(rèn)定方法，所以裁判文書中原則上只表述根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定的毒品粒數(shù)。確有必要時(shí)，可以考慮括號(hào)注明據(jù)此計(jì)算出的毒品約重。

　　3.有吸毒情節(jié)的販毒人員的販毒數(shù)量認(rèn)定?！都o(jì)要》對(duì)該問題的規(guī)定是對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的修改和突破?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理;被告人購(gòu)買了一定數(shù)量的毒品后，部分已被其吸食的，應(yīng)當(dāng)按照能夠證明的販賣數(shù)量及其查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒的數(shù)量，已被吸食部分不計(jì)入在內(nèi)。有意見認(rèn)為，《大連會(huì)議紀(jì)要》的上述規(guī)定使有吸毒情節(jié)的販毒人員，因?yàn)槲具`法行為而在認(rèn)定販賣數(shù)量時(shí)獲益，特別是當(dāng)其購(gòu)買的數(shù)量大，而能夠證明的販賣及查獲的毒品數(shù)量小的情況下，這種認(rèn)定不利于有效打擊吸毒人員實(shí)施的毒品犯罪。

　　鑒此，《紀(jì)要》調(diào)整了認(rèn)定思路：一是擴(kuò)大了適用主體，突破了《大連會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于以販養(yǎng)吸被告人的規(guī)定，將主體擴(kuò)大為有吸毒情節(jié)的販毒人員，以便于認(rèn)定。二是改變了認(rèn)定原則，將認(rèn)定重心放在“進(jìn)口”而非“出口”，即，對(duì)于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當(dāng)將其購(gòu)買的毒品數(shù)量全部認(rèn)定為其販賣的毒品數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，只是在量刑時(shí)酌情考慮其吸食毒品的情節(jié)。三是提高了證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于不計(jì)入販毒數(shù)量的例外情節(jié)，要求必須是確有證據(jù)證明，高于《大連會(huì)議紀(jì)要》要求的證明標(biāo)準(zhǔn)。但鑒于實(shí)踐中情況正常純度為50%—99%左右，甲基苯丙胺片劑的正常純度為5%—30%左右，氯胺酮的正常純度為60%—99%。明顯低于上述純度范圍最低值，量刑時(shí)可以酌情考慮。是否明顯低于正常純度，則要結(jié)合案件具體情況進(jìn)行判斷。

　　5.制造毒品的數(shù)量認(rèn)定?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》對(duì)制造毒品的認(rèn)定與處罰作了一些規(guī)定，但沒有涉及制造毒品的數(shù)量認(rèn)定問題。制造毒品案件中，現(xiàn)場(chǎng)遺留物的情況比較復(fù)雜，可能包括毒品、半成品、廢液廢料等，其中通常都能夠檢出毒品成分。如何認(rèn)定制造毒品的數(shù)量，一直是困擾審判實(shí)踐的難題。廢液廢料是指不具備進(jìn)一步提取(提純)毒品條件的固體或者液體廢棄物，能夠檢出毒品成分但含量極低。故《紀(jì)要》明確提出，廢液廢料不應(yīng)計(jì)入制造毒品的數(shù)量，并原則性規(guī)定了有關(guān)廢液廢料的判斷方法和依據(jù)。資料來源于“刑事實(shí)務(wù)”公眾號(hào)。

　　(四)死刑適用問題

　　《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)毒品犯罪的死刑適用問題作了較為系統(tǒng)的規(guī)定，對(duì)相對(duì)統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮了重要作用，對(duì)于這些規(guī)定總體仍應(yīng)繼續(xù)參照?qǐng)?zhí)行?！都o(jì)要》對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定作出了補(bǔ)充和完善，這些內(nèi)容大多是《大連會(huì)議紀(jì)要》沒有規(guī)定的，也是近年來審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。需要說明的是，本節(jié)中的死刑均指死刑立即執(zhí)行。

　　《紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)了毒品犯罪案件的死刑政策把握問題，提出在當(dāng)前形勢(shì)下仍要充分發(fā)揮死刑的威懾作用，對(duì)罪行及其嚴(yán)重、依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的毒品犯罪分子，要堅(jiān)決判處死刑;同時(shí)提出，在毒品犯罪審判中也要全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，做到罰當(dāng)其罪，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的毒品犯罪分子。《紀(jì)要》重點(diǎn)對(duì)三類案件的死刑適用問題作了具體規(guī)定。

　　1.運(yùn)輸毒品犯罪的死刑適用。該部分內(nèi)容是對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的補(bǔ)充和完善，重申了《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的運(yùn)輸毒品犯罪的嚴(yán)懲重點(diǎn)，并對(duì)受人指使、雇用運(yùn)輸毒品犯罪的死刑適用作了一些新規(guī)定，主要包括以下幾方面內(nèi)容：

　　首先，《紀(jì)要》新增了對(duì)受人指使、雇用運(yùn)輸毒品的被告人適用死刑的總體原則。提出要以區(qū)別對(duì)待、慎重適用死刑為原則，并明確了決定是否適用死刑時(shí)的各項(xiàng)具體考慮因素。其次，《紀(jì)要》對(duì)于確屬受人指使、雇用運(yùn)輸毒品并系初犯、偶犯的被告人，在《大連會(huì)議紀(jì)要》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了不判處死刑的情形?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于這部分被告人，即使毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以不判處死刑。《紀(jì)要》則進(jìn)一步提出，對(duì)于其中被動(dòng)參與犯罪，從屬性、輔助性較強(qiáng)，獲利程度較低的被告人，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。這是新增加的內(nèi)容，目的是進(jìn)一步嚴(yán)格限制受雇運(yùn)輸毒品犯罪的死刑適用，以突出對(duì)運(yùn)輸毒品犯罪的打擊重點(diǎn)。再次，《紀(jì)要》明確規(guī)定了對(duì)不能排除受人指使、雇用運(yùn)輸毒品的被告人不判處死刑的條件。這是對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的有證據(jù)證明明確屬受雇的突破，吸收了2010年最高院辦公廳下發(fā)云南高院的《關(guān)于審理運(yùn)輸毒品犯罪案件應(yīng)切實(shí)做好罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪的函》中的有關(guān)內(nèi)容。主要考慮毒品犯罪隱蔽性強(qiáng)，部分案件難以達(dá)到有證據(jù)證明確屬受雇的證明標(biāo)準(zhǔn)，如果在量刑時(shí)完全不予考慮，又有悖罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。故近年來各地在審理此類案件時(shí)，包括最高人民法院在復(fù)核此類死刑案件時(shí)，也將不能排除受雇運(yùn)輸毒品的被告人作為慎用死刑的對(duì)象?！都o(jì)要》明確規(guī)定，不能排除受人指使、雇用運(yùn)輸毒品的被告人同時(shí)具備以下兩個(gè)條件的，可以不判處死刑：一是不排除初次參與運(yùn)輸毒品，二是毒品數(shù)量不屬于巨大。需要說明的是，“不能排除”并不是無根據(jù)的推測(cè)，也要求有一定的證據(jù)證明，只是沒有達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。最后，規(guī)定了對(duì)多人受雇運(yùn)輸毒品犯罪的死刑適用，強(qiáng)調(diào)要對(duì)不同受雇者結(jié)合各種量刑因素作進(jìn)一步區(qū)分，同時(shí)判處二人以上死刑時(shí)要特別慎重。資料來源于“刑事實(shí)務(wù)”公眾號(hào)。

　　2.毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》對(duì)毒品共同犯罪的死刑適用作了較為原則的規(guī)定，對(duì)毒品交易上下家的死刑適用則沒有涉及?！都o(jì)要》對(duì)此作了具體規(guī)定，是新增的內(nèi)容。

　　(1)關(guān)于毒品共同犯罪案件的死刑適用。毒品共同犯罪案件中，能否對(duì)二名以上被告人適用死刑的問題較為突出?！都o(jì)要》規(guī)定，毒品共同犯罪的死刑適用要嚴(yán)格貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，涉案毒品的數(shù)量不同，適用死刑的具體原則也有所區(qū)別。對(duì)于毒品數(shù)量剛超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，原則上只對(duì)其中罪責(zé)最大的一名主犯適用死刑;罪責(zé)確實(shí)難以區(qū)分的，可以不判處被告人死刑;即使二名主犯的罪責(zé)均很突出，且均具有法定從重處罰情節(jié)的，也要盡可能比較其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性方面的差異，判處二人死刑要特別慎重。也就是說，在這種情況下，判處二人死刑屬于極例外的做法。如果毒品數(shù)量達(dá)到巨大以下，判處二人以上死刑也還應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是兩名以上主犯的罪責(zé)均很突出，或者個(gè)別主犯罪責(zé)稍次但具有法定或者重大酌定從重處罰情節(jié);二是判處二人以上死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡。

　　(2)關(guān)于存在未到案共同犯罪人案件的死刑適用。實(shí)踐中，此類案件的死刑適用存在的問題較多，《紀(jì)要》規(guī)定三種情況：一是共同犯罪人到案與否不影響在案被告人死刑適用的情形;二是不得因共同犯罪人未到案而對(duì)在案被告人升格適用死刑的情形;三是共同犯罪人未到案影響罪責(zé)認(rèn)定，進(jìn)而影響準(zhǔn)確適用死刑的情形。辦理此類案件的前提是分清在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)，準(zhǔn)確適用死刑，并防止升格適用死刑;因罪責(zé)不清影響死刑適用的，不應(yīng)對(duì)在案被告人判處死刑。

　　(3)關(guān)于販賣毒品上下家的死刑適用。辦理此類案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)上家還是下家判處死刑，以及什么情況下可以同時(shí)判處上下家死刑，也是實(shí)踐中反映較為突出的問題。《紀(jì)要》規(guī)定了對(duì)販賣毒品上下家的決定死刑適用的考慮因素，并對(duì)買賣同宗毒品上下家的死刑適用問題作了具體規(guī)定。對(duì)于買賣同宗毒品的上下家，由于涉案毒品總量沒有增加，毒品數(shù)量剛超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不能同時(shí)判處死刑?！都o(jì)要》結(jié)合實(shí)踐情況，明確了此類案件中判處上下家死刑的一般原則。同時(shí)，規(guī)定涉案毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上的，也要綜合各種量刑因素，慎重決定能否同時(shí)對(duì)上下家判處死刑。

　　3.新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用。這部分內(nèi)容也是《紀(jì)要》握。主要基于以下幾點(diǎn)考慮：第一，近年里氯胺酮在我國(guó)的濫用人數(shù)不斷增長(zhǎng)，已上升至第三位，僅次于甲基苯丙胺和海洛因。第二，濫用氯胺酮造成的現(xiàn)實(shí)危害不斷加大，因其兼具麻醉和致幻的雙重效果，實(shí)踐中大量的自傷自殘、暴力犯罪及“毒駕”案件多系吸食氯胺酮引發(fā)。第三，制販氯胺酮案件近年來呈迅速增長(zhǎng)之勢(shì)，有必要加大對(duì)此類犯罪的打擊力度。第四，《非法藥物折算表》規(guī)定氯胺酮與海洛因的折算比例是10:1，可作為參考。

　　(3)關(guān)于其他新類型、混合型毒品的死刑適用。由于這些毒品的濫用范圍和社會(huì)危害相對(duì)較小，有的還沒有定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，故一般不宜適用死刑。但考慮到毒品犯罪形勢(shì)發(fā)展很快，《紀(jì)要》也規(guī)定了可以判處死刑的例外情況和條件。

　　(五)緩刑、財(cái)產(chǎn)刑適用及減刑、假釋問題

　　為進(jìn)一步規(guī)范毒品犯罪的刑罰適用與執(zhí)行，加大懲處毒品犯罪力度，《紀(jì)要》在這方面作了一些新規(guī)定，包括三方面內(nèi)容。第一，《紀(jì)要》明確了從嚴(yán)掌握毒品犯罪緩刑適用條件的原則，并結(jié)合實(shí)踐規(guī)定了幾種不適用及限制適用緩刑的情形。第二，《紀(jì)要》結(jié)合2013年新刑訴法司法解釋等相關(guān)規(guī)定，明確了對(duì)毒品犯罪案件查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物及其孳息的判繳，確定罰金數(shù)額的原則，判處沒收財(cái)產(chǎn)刑的幅度等問題。需要說明的是，該部分中“法律另有規(guī)定的除外”是新刑訴法司法解釋的原文規(guī)定，主要是為了應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的復(fù)雜情況，在此予以保留。另外，對(duì)于判處無期徒刑的，刑法及相關(guān)司法解釋均未規(guī)定應(yīng)當(dāng)并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，故《紀(jì)要》規(guī)定為可以并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。第三，《紀(jì)要》對(duì)部分嚴(yán)重毒品犯罪的減刑、假釋作出限制，參考了中央政法委有關(guān)文件和最高人民法院有關(guān)減刑、假釋的司法解釋。

　　(六)累犯、毒品再犯問題

　　《大連會(huì)議紀(jì)要》在此方面已有一些規(guī)定，《紀(jì)要》對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)作了補(bǔ)充和完善。第一，《紀(jì)要》進(jìn)一步明確了累犯、毒品再犯情節(jié)對(duì)毒品犯罪案件量刑的影響強(qiáng)調(diào)要根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，對(duì)累犯、毒品再犯依法從嚴(yán)懲處，并具體規(guī)定了其中幾類嚴(yán)懲的重點(diǎn)。第二，《紀(jì)要》規(guī)定了同時(shí)具有累犯、毒品再犯情節(jié)的刑罰適用及法條引用問題?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，應(yīng)當(dāng)同時(shí)引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款從重處罰。對(duì)此類被告人是否要重復(fù)予以從重處罰，實(shí)踐中有不同認(rèn)識(shí)?！都o(jì)要》對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的上述規(guī)定加以完善，區(qū)分兩種情形作出規(guī)定：一是對(duì)于同一毒品犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文書中應(yīng)當(dāng)同時(shí)引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款，但在量刑時(shí)不得重復(fù)予以從重處罰;二是對(duì)于因不同犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，一般情況下，從重處罰幅度要大于前述情形。資料來源于“刑事實(shí)務(wù)”公眾號(hào)。

　　(七)非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性問題

　　近年來，非法販賣鹽酸曲馬多、安鈉咖、美沙酮等麻精藥品的案件不斷出現(xiàn)，對(duì)此類案件如何定性，實(shí)踐中存在不小爭(zhēng)議，《紀(jì)要》對(duì)該問題作了原則性規(guī)定。

　　麻精藥品具有雙重屬性，無論通過合法銷售渠道還是非法銷售渠道流通，只要被患者正常使用發(fā)揮療效作用的，就屬于藥品;只有脫離管制被吸毒人員濫用的，才屬于毒品。因此，例如《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》的麻精藥品并不等同于毒品，也并非所有非法販賣麻精藥品的行為都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為販賣毒品罪，而應(yīng)具體情況具體分析。

　　《紀(jì)要》根據(jù)販賣對(duì)象作出區(qū)別規(guī)定：第一，對(duì)于向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員進(jìn)行販賣的，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪定罪處罰。第二，對(duì)于出于醫(yī)療目的，違反藥品管理法的相關(guān)規(guī)定，向無資質(zhì)的藥品經(jīng)營(yíng)人員、私立醫(yī)院、診所、藥店或者病人非法販賣的，侵犯的是國(guó)家對(duì)藥品的正常經(jīng)營(yíng)管理秩序，故不應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪。符合非法經(jīng)營(yíng)罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)的，依法定罪處罰。需要說明的是，實(shí)踐中有的被告人向不特定對(duì)象販賣麻精藥品，如果沒有證據(jù)證明其是故意向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員進(jìn)行販賣的，根據(jù)有利于被告人的原則，一般不宜認(rèn)定為販賣毒品罪。

　　有效治療毒品成癮的基本原則

　　藥物和行為治療,尤其是當(dāng)結(jié)合,是重要的元素的一個(gè)總體的治療過程,往往始于解毒,其次是治療和預(yù)防復(fù)發(fā)。寬松戒斷癥狀可能是重要的治療開始的;防止復(fù)發(fā)是必要的維護(hù)它的影響。有時(shí),與其它慢性病,階段性的復(fù)發(fā)可能需要回到之前處理組件。一個(gè)連續(xù)的護(hù)理,包括一個(gè)定制的治療方案解決所有方面的一個(gè)人的生活,包括醫(yī)療和心理健康服務(wù)跟蹤選項(xiàng)(如。、社區(qū)或家庭恢復(fù)支持系統(tǒng))是至關(guān)重要的,一個(gè)人的成功實(shí)現(xiàn)和維護(hù)一個(gè)無毒的生活方式。

　　藥物

　　藥物可以用來幫助治療過程的不同方面。

　　脫癮過程。藥物提供幫助抑制戒斷癥狀在解毒。然而,醫(yī)療輔助解毒本身并非“治療”——這僅僅是第一步治療過程。吸食毒品的病人經(jīng)過醫(yī)療輔助撤軍但沒有收到任何進(jìn)一步治療表明藥物濫用模式類似于那些從來得不到治療。

　　治療

　　藥物可以用來幫助重建正常的大腦功能和防止復(fù)發(fā)和減少的渴望。目前,我們有治療阿片類藥物(海洛因、嗎啡、煙草(尼古丁)和酒精成癮和正在開發(fā)其他治療興奮劑(可卡因,)和大麻上癮。大多數(shù)人有嚴(yán)重成癮問題,然而,是polydrug用戶(用戶超過一種藥物)和需要治療所有的物質(zhì),他們?yōu)E用。

　　阿片類藥物:美沙酮,丁丙諾啡,對(duì)一些個(gè)人,納曲酮是有效的藥物治療鴉片成癮。代理在同一目標(biāo)時(shí)的大腦海洛因、嗎啡、美沙酮和丁丙諾啡抑制戒斷癥狀,減輕欲望。納曲酮能夠抑制效應(yīng)的海洛因或其他阿片類藥物在他們的受體,只應(yīng)該用于病人已經(jīng)解毒。因?yàn)楹弦?guī)問題,納曲酮是沒有被廣泛用作其他藥物。所有的藥物幫助患者擺脫藥物尋求和相關(guān)的犯罪行為和變得更容易接受行為療法。