股東虛假出資舉報辦法

時間：2017-08-10 09:50:28 丹鳳23由分享

　　在集資或募資的時候遇到股東虛假出資，損害其他股東的利益，該怎么舉報此事，今天學(xué)習(xí)啦小編為你們介紹如何舉報股東虛假出資的內(nèi)容，歡迎閱讀。

　　股東虛假出資舉報辦法

　　債權(quán)人如何追究虛假出資股東民事責(zé)任，是擺在我們面前的一道難題。關(guān)于公司債權(quán)人追究虛假出資股東責(zé)任的途徑，目前學(xué)術(shù)界主要有三種觀點：第三人侵害債權(quán)、公司法人格否認法理、代位權(quán)訴訟。

　　一、債權(quán)人追究虛假出資股東民事責(zé)任的途徑及其可行性

　　(一)第三人侵害債權(quán)

　　有學(xué)者認為，公司設(shè)立時屬于出資虛假設(shè)立的，其股東在出資差額范圍內(nèi)對公司債權(quán)人承擔民事責(zé)任的理論依據(jù)應(yīng)是第三人侵害債權(quán)。目前在我國的司法實踐中，已經(jīng)有法院依據(jù)《民法通則》第106條侵權(quán)行為的規(guī)定判決虛假出資股東在虛假出資范圍與公司對公司債務(wù)承擔連帶責(zé)任.在股東出資不實的情況下，如果公司沒有能力向債權(quán)人清償，法院一般是根據(jù)債權(quán)人的申請將出資不實的股東追加為被告，判令該股東在出資不實的限度內(nèi)與公司承擔連帶清償責(zé)任。

　　筆者認為公司債權(quán)人以第三人侵害債權(quán)為依據(jù)追究股東虛假出資民事責(zé)任的做法不可行。首先，我國現(xiàn)行法律中尚未確立侵害債權(quán)制度.其次，運用侵權(quán)法理論保護公司債權(quán)人利益的方法也不符合侵權(quán)法的基本理論。根據(jù)侵權(quán)法的理論，債權(quán)原則上不能成為侵權(quán)行為的對象，因為債權(quán)系相對權(quán)，存在于當事人之間，而且債權(quán)不具有社會公開性，第三人難以知悉，同一個債務(wù)人的債權(quán)人有時甚多，加害人的責(zé)任將無限的擴大，不合社會生活上損害合理分配原則。債權(quán)例外成為侵權(quán)行為對象，只是在故意以背于善良風(fēng)俗方法加損害于他人債權(quán)的，才構(gòu)成侵權(quán)行為。在虛假出資案件中，多數(shù)情況難以認定股東的虛假出資是故意以背于善良風(fēng)俗方法加損害于他人債權(quán)。我國學(xué)者王利明認為，“故意是侵害債權(quán)行為的主觀要件……就侵害債權(quán)的行為來說，故意包括兩方面的內(nèi)容：首先行為人明知或應(yīng)當知道他人債權(quán)的存在。……其次，行為人意欲侵害債權(quán)人的債權(quán)。”虛假出資的股東并無侵害公司債權(quán)人債權(quán)的故意，因為虛假出資行為是發(fā)生在公司設(shè)立登記階段，而公司債權(quán)人對公司的債權(quán)通常是在公司成立之后產(chǎn)生。既然在公司設(shè)立階段公司債權(quán)人對公司享有的債權(quán)還未成立，怎能認為虛假出資人有加損害于公司債權(quán)人債權(quán)的故意?可見，認為公司債權(quán)人可以第三人侵害債權(quán)為依據(jù)追究股東虛假出資民事責(zé)任的觀點無法自圓其說。

　　(二)公司法人格否認法理

　　法人格否認法理，是指按照法人制度的目的，當認為某公司所保持的形式上的獨立性違反了正義、衡平的理念時，或者公司所具有的法的形式超越了法人格的目的，非法地加以利用時，并不全面否定公司的存在，而是在認定它作為法人存在的同時，針對特定事例，否定其法人格的機能，以保障公司與股東在法律上一視同仁的地位。[7]公司法人格否認法理適用場合主要有公司資本顯著不足，利用公司回避合同義務(wù)，利用公司規(guī)避法律義務(wù)和公司法人格形骸化(主要情形為財產(chǎn)混同、組織混同、業(yè)務(wù)混同等)。[8]清華大學(xué)王保樹教授主編的《中國公司法草案建議稿》第23條第3款規(guī)定：“公司股東濫用法人人格和股東有限責(zé)任原則，使公司法人人格與股東人格混同，或?qū)⒐居糜诜欠康牡?，?yīng)對公司債務(wù)承擔連帶責(zé)任。”[9]2005年10月27日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議修訂的《公司法》第20條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當依法承擔賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責(zé)任。”

　　公司法人格否認有著嚴格的適用條件，在英美法系，主要是通過判例在個案中適用。因此，在適用公司法人格否認時，也必須予以慎重，在股東虛假出資情形下適用此制度的條件是公司資本顯著不足。公司資本顯著不足是“基于經(jīng)濟上的判斷而不是基于法律上的判斷，即將公司資本與公司經(jīng)營之事業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其隱含的風(fēng)險相比非常之小”[10]，公司的資本首先由股東的出資構(gòu)成，并通過經(jīng)營實現(xiàn)公司資本的保值和增值，所以股東的虛假出資可能導(dǎo)致公司資本顯著不足。從這點來看，當股東虛假出資導(dǎo)致公司資本顯著不足，通過公司法人格否認法理追究虛假出資股東民事責(zé)任具有可行性。

　　綜上所述，虛假出資導(dǎo)致公司資本顯著不足的，公司債權(quán)人可以運用公司法人格否認法理來保護自己的合法權(quán)益。

　　(三) 代位權(quán)

　　我國《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔。”可見，代位權(quán)的構(gòu)成要件是：債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)到期;債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)到期;債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)不具有人身專屬性;債務(wù)人怠于行使債權(quán);債務(wù)人怠于行使債權(quán)對債權(quán)人造成了損害。

　　虛假出資需承擔的刑事責(zé)任

　　《刑法》第159條【虛假出資、抽逃出資罪】公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分百之二以上百分之十以下罰金。

　　單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役。