高中生《中國(guó)近代史》讀書(shū)筆記

　　學(xué)習(xí)啦小編導(dǎo)語(yǔ)：以下是小編為你搜集的高中生優(yōu)秀讀書(shū)筆記：

　　《中國(guó)近代史》讀書(shū)筆記一

　　歷史，作為我們的過(guò)去，提醒著我們來(lái)自何方，身處何地，走向何處。其重要性不言而喻。

　　而歷史卻往往受到政治很大的影響，甚至有意無(wú)意地成為政治的幫兇。歷史的清白永遠(yuǎn)只能成為追求，而我們要做的就是盡可能擦亮自己的眼睛，不被迷惑，不被欺騙。

　　對(duì)待歷史，最好的態(tài)度是不拘泥于一家之言，盡可能的保持“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”的眼光去在書(shū)中尋找過(guò)去，并且時(shí)刻警惕自己的大腦成為他人思想的跑馬場(chǎng)。

　　出于上述目的，在經(jīng)歷十幾年的為了意識(shí)形態(tài)的灌輸?shù)臍v史學(xué)習(xí)后，現(xiàn)在來(lái)閱讀徐中約的中國(guó)近代史未嘗不是上佳之選，作者盡可能的試圖跳出自己的思想局限來(lái)審視中國(guó)的近代史，在我看來(lái)，很大程度上他的確做到了，很多歷史的片段確實(shí)給我提供新的角度去思考，這些益處也無(wú)需多言，書(shū)的閱讀價(jià)值也不需要我再來(lái)抬高，但我還想從自己閱讀的角度上探討該書(shū)的一些不足之處。

　　在描述歷史中的一些人物故事時(shí)，有些小說(shuō)的味道，比如蔣、毛之間黨派頭頭的斗爭(zhēng)，毛、鄧在黨內(nèi)個(gè)人的紛爭(zhēng)色彩有濃厚的渲染，對(duì)政治人物的私心不免有顛倒形象、夸張描寫(xiě)的嫌疑。作為歷史書(shū)，我覺(jué)得盡可能的記錄歷史事實(shí)、真相內(nèi)幕才是王道，鄭重其事的分析人物心理大可不必。

　　此外，由于國(guó)內(nèi)歷史資料很大程度上未能得到公開(kāi)，作者很大程度上大量的引用的西方學(xué)者的文獻(xiàn)資料存在迫不得已的可能，但這樣一來(lái)難免在對(duì)事情的判斷上也有失偏頗，雖說(shuō)現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)資料亦真亦假，但也并非一無(wú)是處，所以當(dāng)我看到參考文獻(xiàn)后面大量的英文文獻(xiàn)和極少數(shù)的中文資料時(shí)不免感覺(jué)頗為遺憾，作者的觀點(diǎn)不可能做到理想中的完全客觀中立。

　　這也可能導(dǎo)致某些細(xì)節(jié)處就值得商榷，比如在陳述鄧小平在五十年代反右傾時(shí)表明其擔(dān)任中共在毛的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)迫害黨內(nèi)異見(jiàn)人士，這很容易讓人理解成鄧在那一時(shí)期的劊子手形象。而我查wiki百科發(fā)現(xiàn)鄧當(dāng)時(shí)并非是中共中央委員會(huì)的，只是中央書(shū)記處的，負(fù)責(zé)迫害一說(shuō)未免太過(guò)簡(jiǎn)單粗暴。

　　閱讀的過(guò)程中我感覺(jué)作者作為美籍華人，深受西方文化影響，在陳述美國(guó)在中國(guó)近代史中的影響時(shí)，或多或少的偏向于傳播民主與自由的美國(guó)“救世主”形象，而忽略了國(guó)與國(guó)間的戰(zhàn)略、利益斗爭(zhēng)，尤其是在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)以及89年之后中美間的交流方面，美國(guó)試圖拯救中國(guó)人民的高大形象無(wú)意中烘托尤為突出。

　　暫時(shí)能想到的也只有這些--!以上簡(jiǎn)單的分析也皆屬個(gè)人揣測(cè)，分析也無(wú)非是想提醒一點(diǎn)，完全客觀的歷史書(shū)是不存在的，即使作者再努力追求，或多或少總會(huì)被自己慣有的思維意識(shí)影響，讀者也是一樣，雙方都需要做的，就是摘掉自己的有色眼鏡，盡可能的去認(rèn)清每一個(gè)事實(shí)并進(jìn)行深刻的反思，以史為鑒。

　　《中國(guó)近代史》讀書(shū)筆記二

　　隨著中西文化交流的日益頻繁，海外中國(guó)學(xué)研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界日益關(guān)注的對(duì)象，而中國(guó)近代史在海外中國(guó)學(xué)研究中的地位無(wú)疑是舉足輕重的，出現(xiàn)了一大批優(yōu)秀的漢學(xué)家，他們從各自的角度和不同的研究方法來(lái)研究中國(guó)近代史，成績(jī)斐然，并取得了大量學(xué)術(shù)成果。

　　然而，國(guó)外漢學(xué)界雖然取得了舉世矚目的成績(jī)，也建立了一些新的理論體系，但是都存在著一個(gè)共同的問(wèn)題，那就是：這些研究大部分都是以西方為中心，“西方中心論”的思想在國(guó)外漢學(xué)界占據(jù)了很大的影響。不管是早期的漢學(xué)家如費(fèi)正清提出的“沖擊—回應(yīng)”模式，還是當(dāng)今的漢學(xué)家例如何偉亞的“后殖民主義歷史觀”，無(wú)一不受到這種觀念的影響，真正能夠做到以中國(guó)問(wèn)題為中心，站在中國(guó)本身的角度來(lái)進(jìn)行思考和研究問(wèn)題的則寥寥無(wú)幾，這樣就不免造成研究中的偏頗，無(wú)法真正地揭示出問(wèn)題的所在。

　　而這部《中國(guó)近代史：1600—2000，中國(guó)的奮斗》一書(shū)則是西方漢學(xué)界少有的能夠以中國(guó)為中心，從而研究整個(gè)中國(guó)近代政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各個(gè)方面的一部通史，是中國(guó)近代史研究的集大成之作。本書(shū)作者徐中約是中國(guó)近代史研究權(quán)威學(xué)者，曾任加州大學(xué)圣巴巴拉分校歷史系主任、榮譽(yù)教授。本書(shū)英文版是歐美學(xué)界公認(rèn)的一部中國(guó)近現(xiàn)代史經(jīng)典之作。在這部著作中，作者指出，“政府的政策和制度”、“反對(duì)外來(lái)因素的民族或種族抗?fàn)?rdquo;以及“在新的天地里尋求一條求生之道”三條線索，作為推動(dòng)近代中國(guó)發(fā)展的三股最重要?jiǎng)恿?，并通過(guò)對(duì)近代中國(guó)內(nèi)部社會(huì)動(dòng)蕩的描摹，向世界講述了“一個(gè)古老的儒家帝國(guó)經(jīng)無(wú)比艱難，蛻變?yōu)橐粋€(gè)近代國(guó)家”的歷史。“近代中國(guó)歷史的特征并非是一種對(duì)西方的被動(dòng)反應(yīng)，而是一場(chǎng)中國(guó)人應(yīng)付內(nèi)外挑戰(zhàn)的主動(dòng)奮斗，他們力圖更新并改造國(guó)家，使之從一個(gè)落后的儒家普世帝國(guó)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)在國(guó)際大家庭中擁有正當(dāng)席位的近代民族國(guó)家。這種見(jiàn)解，避免了用‘外因’來(lái)解釋中國(guó)歷史及其所暗含的中國(guó)僅僅是‘作回應(yīng)’的思想陷阱。”(見(jiàn)本書(shū)第4—9頁(yè)相關(guān)內(nèi)容)

　　本書(shū)另外一個(gè)與傳統(tǒng)史學(xué)觀不同的是：作者把中國(guó)近代的開(kāi)始定在了1600年，即地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代之后，而不是以1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為開(kāi)端。作者綜合了兩種學(xué)派的觀點(diǎn)，說(shuō)出自己的理由，將中西歷史的開(kāi)始回合與中西文明的直接碰撞之間作為中國(guó)近代的開(kāi)端。作者指出，“在19世紀(jì)之前的兩千多年里，中華文明和西方文明的主流是朝著相互分離的方向發(fā)展的。只有當(dāng)其中的一個(gè)文明獲得了足夠的力量和技術(shù)，并為著自身的利益擴(kuò)張到另一個(gè)文明地區(qū)時(shí)，這兩個(gè)文明才得以回合。”(見(jiàn)本書(shū)第3頁(yè))“中國(guó)歷史與西方歷史的交會(huì)不可能發(fā)生在地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代之前，而這兩個(gè)文明的直接碰撞也不可能發(fā)生在工業(yè)革命以前。”(見(jiàn)本書(shū)第4 頁(yè))正是由于地理大發(fā)現(xiàn)的影響，中國(guó)才逐漸開(kāi)始了與外界的交往，最終卷入了資本主義的世界體系。

　　本書(shū)原文為英文版，共42章，本書(shū)是簡(jiǎn)體中文版，由于種種原因，此書(shū)為只有29章的刪節(jié)本，這也許是唯一的美中不足吧。不過(guò)總體看來(lái)仍不失為一部高水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)著作。