柏拉圖理想國讀書筆記之三
柏拉圖理想國讀書筆記之三
第四卷開篇，阿得曼托斯即提出了他的反駁意見，被剝奪了私產(chǎn)的護衛(wèi)者會感到幸福嗎?蘇格拉底認為理想國所追求的目標是整個城邦的幸福，而不是其中哪個特殊集團的幸福。這是毫不令人感到奇怪的，因為古希臘人有著深遠的整體主義思想傳統(tǒng)，集體利益永遠大于個人利益，跟我們小時候接受的教育差不多。理想的城邦一經(jīng)建立，討論的話題自然轉(zhuǎn)回到城邦的正義問題。只要城邦的統(tǒng)治階級智慧，護衛(wèi)者勇敢，全體公民節(jié)制，各安其位，各司其職，正義就在城邦中得到了完美的體現(xiàn)。接下來的大段議論，用孔夫子的話概括起來說就是“不在其位，不謀其政。”然后，蘇格拉底就轉(zhuǎn)而回答格勞孔和阿得曼托斯最初提出的問題，正義和不正義哪個更有利?蘇格拉底想通過對不正義的社會和不正義的個人的分析來加以闡述。
不料，玻勒馬霍斯和阿得曼托斯在下面開上“小會了”，也不知道他們在嘀咕什么，第五篇就是在這種氣氛下開始的。蘇格拉底要求他們有什么意見大聲說出來。他們強烈要求蘇格拉底把有關(guān)在護衛(wèi)者中間實行公產(chǎn)共妻和兒童公有的舉措加以詳細說明。首先，蘇格拉底認為男女平等，不能因為性別上的差異而將女性排除在城邦的管理者之外，這倒是挺開明的。不過，“母狗”應(yīng)該和“公狗”一樣照顧“羊群”的比喻，總是讓我們感覺有點不舒服。其次，他主張護衛(wèi)者也不應(yīng)當(dāng)私有其家庭，而應(yīng)由當(dāng)局統(tǒng)一管理婚配問題，按照優(yōu)生學(xué)的原則來進行“配對”。他同樣是舉例說明的，主人為了得到健康的家畜，通常要優(yōu)選良種讓它們進行交配，把人比作畜生還是遠非我輩所能接受的。蘇格拉底認為這些措施會讓護衛(wèi)者們感到非常幸福的，但是這些措施是否可行仍有待討論。他通過論證得出的結(jié)論是，這一理想城邦的模型得以在現(xiàn)實生活中得以推行的前提條件必須是哲學(xué)家當(dāng)國王，或者國王天生就是一個哲學(xué)家。只有哲學(xué)家才能透過紛繁復(fù)雜的表面現(xiàn)象洞察事務(wù)的本質(zhì)，能夠辨識“多”中的“一”，并進而指出“知識”和“意見”是完全不同的兩碼事，“智者”和大眾不能掌握知識，他們只能表述意見。
第六卷和第七卷是貫通的，無法分開敘述。城邦的統(tǒng)治者應(yīng)該富于實際經(jīng)驗，同時擁有全部人類美德，而哲學(xué)家正是恰當(dāng)人選。哲學(xué)家熱愛學(xué)習(xí)，為人誠信，克己自制，精神高尚，英勇無畏，富于正義，敏于思考，記憶良好，充滿魅力。阿得曼托斯反對這種評價，他認為現(xiàn)實中的哲學(xué)家要么百無一用，要么糟糕透頂。蘇格拉底以海船為城邦之喻說明并非哲學(xué)家百無一用，而是沒有人恰到好處地去使用他們。哲學(xué)家的杰出品性導(dǎo)致了他們的曲高和寡，不僅無人喝彩，反而認為他們糟糕透頂，尤其是那些披著哲學(xué)家外衣的“智者”們進一步敗壞了哲學(xué)家在人們心目中的形象。關(guān)于“哲學(xué)家-國王”應(yīng)該接受何種教育，蘇格拉底指出最重要的是對關(guān)于何者為善的知識的學(xué)習(xí)。為了說明這一點，他連用了三個比喻——“太陽喻”、“直線喻”和“洞穴喻”。教育必須做到使人的心靈之眼遠離洞穴中的陰影，達致對陽光下真正事物本質(zhì)的透徹了解。而對事務(wù)有了透徹了解的哲學(xué)家還必須返回洞穴社會的現(xiàn)實，成為那里的統(tǒng)治者。蘇格拉底對數(shù)學(xué)推崇備至，并依次探討了算術(shù)、平面幾何、立體幾何和天文學(xué)。“哲學(xué)王”需要掌握的終極知識是辯證法，辯證法才能讓人們真正理解何者為“善”。但是，蘇格拉底卻無法清晰地給出辯證法地概念以及如何達成其最終目標。
第八卷和第九卷接續(xù)第五卷中留下的話把兒，系統(tǒng)地論述了四種不正義的政體如何依次轉(zhuǎn)變的以及與之相關(guān)的不正義的個人類型。政體類型按如下次序依次腐化敗壞：貴族政體——榮譽政體——寡頭政體——民主政體——僭主政體，貴族政體是最好的，其余四種是它的腐化形式。在所有政體形式中，最不幸福的個人就是僭主政體下的僭主。由此推出，正義者較不正義者更幸福。蘇格拉底還區(qū)分了人的三種類型：愛智者、愛譽者、愛利者，其中愛智者即哲學(xué)家的生活是最幸福的，因為他們的幸福來源于對終極智慧和真理的理解和把握。
第十卷接續(xù)第二卷和第三卷中有關(guān)詩的討論。什么是模仿?蘇格拉底以“床”為例解釋說，床的外觀形式、木匠造出來的床和畫家畫出來的床都不是真正的床，真正的床是理念中的床，余者皆是對床的本質(zhì)的模仿。模仿而來的制造物與真實相差甚遠，可謂弗如遠甚。詩人，像畫家一樣，也是模仿者，他們的知識與造物者有天淵之別，即使與使用者也不在同一個量級上。詩人的本事僅在于喚起人們心中的非理性因素，攪亂靈魂的寧靜，甚至腐化最高貴的人的心靈。因此，在理想國中詩人是沒有立錐之地的，除非他們只頌揚至高無上的神靈和善良的人性。最后，蘇格拉底簡要回顧了對正義的報償和對不義的懲罰，然后詳細地轉(zhuǎn)述了厄洛斯的神話故事。他的故事和我們熟悉的有關(guān)陰間的故事差不多，也有類似閻羅和判官的人物，善有善報，惡有惡報，賞善罰惡，或上天堂，或下地獄，各自往生。神話故事講完了，蘇格拉底也就跟我們告別了，“揮一揮手，不帶走一片云彩。”