紅旗譜讀后感想(2)
紅旗譜讀后感想
紅旗譜讀后感想篇三
讀完《紅旗譜》總共花了一天大約整整十四小時，不算快，但由于是一次讀完，所以明顯倉促。何況，本身對這類小說帶一些成見，雖然讀時盡量避免，然亦必有影響。所以下文的許多是非，都全屬個人的主觀意見，寫之前也只看過極少的評論它的書。對觀點的正確與否，不敢自信，聊資一說而。想分幾點來說說我對《紅旗譜》的看法:
第一、 有關內(nèi)容主題方面。
首先在主題定位上，大都認為是為“中國的革命”立下“英雄的譜系”，這一說法我認為有人為自作之嫌。小說描繪的誠然是北方農(nóng)村乃至城市革命運動的代代興起，但明顯并不是很有代表性。首先就說北民的粗獷顯與南方不同，而革命之星火實起于南方，而北方受五?四影響又好于南方，教育發(fā)達亦勝之，故小說里才有運濤，江濤很容易就上學的條件，此條件在南方農(nóng)村并不具備。如此種種，我覺得所謂譜系一說相當程度上是讀者評論家甚至觀作者主后加的。
其次在主題集中性上，作者嘗試農(nóng)村與城鎮(zhèn)相連的用意是好的，但我感覺不大成功。就說江濤吧，原是農(nóng)村氣很重，但到小說后期則完全是個城市革命者，其中作者強調(diào)的革命思想、教育的作用或者可信，但缺少必要的交代，而這些交代是很重要的，關系到農(nóng)村到城市的鏈接。而小說恰好略去了這些，所以感覺主題農(nóng)村-城市的變換顯得生硬。
再有是《紅旗譜》一個比較出色的用意，就是緊扣歷史。從革命源起到4?12反革命政變，再到革命高潮的慢慢復蘇，都很自然地融入書中，并與人物性格的發(fā)展結合得很好(主要是江濤)。當然應指出的是這些反映有些太直接，我不知道當時的情況果真如何，只是個人覺得。我想這與小說主角們的身份有關，他們都是農(nóng)村革命的頂先人物，所以描寫下來給人以“政治變動直接廣泛影響農(nóng)村”的錯覺。
第二、 小說結構方面。
小說是以時間為序的，中間亦有小段的回序(如張嘉慶的回憶)，這些都是表面，不值一提。要說的是小說視角的選取，大部分是第三人稱的全知視角(有時心里獨白也有第一人稱的時候)。全知視角給作者統(tǒng)籌故事情節(jié)及人物性格發(fā)展的優(yōu)勢，但對那時的作者而言，它有時也有些極大的缺陷。
首先小說的人物思想顯然受到了作者自己思想的限制，而我印象中那時候作者們的思想又不可避免地受到社會意識的限制，從而不可避免的使小說中的人物過多地體現(xiàn)時代的“共名”。從現(xiàn)在的觀點看，這樣的小說往往失敗的成分多。
其次，由于作者全知的高高在上，當人物過多時，受作者努駕能力的限制，人物往往趨向類型化?！都t旗譜》里就有這種現(xiàn)象，除朱老忠外，其他農(nóng)民有過多相似，即如革命者里，運濤和江濤的革命思想也缺乏區(qū)別之處，更不用說保衛(wèi)“二師”的革命者了，感覺就是“一堆”。對張嘉慶的描繪成功處很多，但仍有主觀建構的痕跡。這些都是當時那個思想體系下，以及作者的創(chuàng)作意圖下，選取無限制的全知視角帶來的毛病。當然，這些似乎都是那么必然而不可避免。
第三、小說人物及場景的若干成功之處。
對老一輩農(nóng)民的刻畫，簡直只能用一個“神”字來形容，作者中國傳統(tǒng)文學的功底可見深厚。從朱老鞏到朱老忠，兩人性格的傳承以及發(fā)展，十分契合中國人的邏輯，也合情合理。而且，人物多方面性格的塑寫也很成功，特別是那種“俠”“義”之氣?，從開篇“大鬧柳樹林”始，就始終絕蕩全書，雖然到后期與江濤他們的理性顯得有些不容了，但仍不失為最成功之處。對此有句評論叫:“把現(xiàn)代小說民族化。”實是不假。
典型場景的聚焦，有戲劇的強烈效果。朱老鞏大鬧柳樹林，朱、嚴車站相會，大貴架鍋殺豬反割頭稅，保衛(wèi)二師時搶面運動…這些都是非常出色的典型場面描寫，不僅構成了小說的亮點，也可以說就是小說的主干。
最后要說的是小說的語言。佩服它其實很大部分是處于對北方人民豪爽性格的欽佩，這樣的語言配上這樣的性格，讓原本略顯生氣不足的小說有了強烈的“內(nèi)氣”，仿佛一股粗野的呼吸撲面而來。這無論如何也是我們應該學習掌握的。
以上即為我讀《紅旗譜》后的一點瑣碎的看法，很不成系統(tǒng)。個人天真地認為，如果作者現(xiàn)在能看到我地這些言語，應該不至于生氣于我的膚淺，甚至還會做一些對“愚者千慮”之言的認真分析。
是亦為中國當代文學史專題第一篇作業(yè)。
紅色小說讀后感想相關文章：
1.紅色故事讀后感
3.紅色書籍讀后感