學(xué)習(xí)啦 > 創(chuàng)業(yè)指南 > 企業(yè)管理 > 商業(yè)模式 > 同是一小時送達,快書包和Instacart的區(qū)別

同是一小時送達,快書包和Instacart的區(qū)別

時間: 若木633 分享

同是一小時送達,快書包和Instacart的區(qū)別

  近日有媒體報道稱,快書包的資金鏈已經(jīng)接近斷裂,快書包創(chuàng)始人徐智明正在尋求將快書包出售??鞎暇€于2010年6月,以“一小時到貨”的配送服務(wù)被業(yè)界所熟知。自從2010年上線,快書包總計融來2000萬元人民幣,不過融資獲取的這筆資金并沒有幫助快書包走的更遠。

  而就在前不久,同樣主打“一小時送達”的美國雜貨投遞創(chuàng)業(yè)公司Instacart卻籌集到了2.1億美元融資,估值更是高達20億美元。兩家公司從很多地方都有著相似之處,但最終結(jié)果卻走在了兩條岔道之上。逐鹿網(wǎng)整理了這兩家公司的差異點,希望能夠給國內(nèi)的創(chuàng)業(yè)公司帶來一些啟示。

  單點突破,快書包的品類之殤

  創(chuàng)始人徐智明曾是新浪龍之媒公司老總,大學(xué)期間就有“賣書”的經(jīng)歷,自1999年推出龍之媒網(wǎng)上書店,到后來創(chuàng)辦“快書包”,徐智明對“書”有著一種特殊的偏好?;蛟S是因為媒體人的驕傲所致,這導(dǎo)致快書包上線之初只做了書一個品類,而在徐智明看來這是因為書是標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品,可以很好的進行比價,但其完全忽略了書的利潤相較其他品類較低的這個事實。 再后來,快書包衍生出了“愛搶貨”項目,開始定位于進口食品和進口日用品,但時間節(jié)點無疑已經(jīng)錯過。

  而對比Instacart的創(chuàng)始人阿普瓦?梅塔,他曾經(jīng)是亞馬遜的一名工程師,負責(zé)開發(fā)復(fù)雜的運算程序,找出送貨上門的最有效路線。從始至終對物流和供應(yīng)鏈就有著相當(dāng)深刻的了解,而創(chuàng)立Instacart的原因,也是梅塔認為亞馬遜的服務(wù)并非十分的高效。

  Instacart從一開始就沒有選擇單一品類作為突破點,而是選擇日常雜貨作為經(jīng)營的重點。這些雜貨都是Instacart在當(dāng)?shù)仉s貨店精挑細選而來,并且只通過手機發(fā)布,從農(nóng)產(chǎn)品到熟食、酒、零食,再到化妝品等都能找到。從上至諸如西夫韋(Safeway)、全食(Whole Foods)、Trader Joe's及好市多(Costco)等連鎖零售商,下至規(guī)模較小的獨立超市的存貨目錄中選購商品。品種之豐富,品類之齊全,令快書包望塵莫及。

  自建還是眾包,物流的高效率運轉(zhuǎn)

  徐智明在接受采訪時曾反思,快書包一直沒有解決線上購買體驗難題,快書包的模式又需要自己備貨,這使得上線一年以來快書包一直就在做一件事情,在一小時的配送需求和產(chǎn)品之間找到平衡。這確實是快書包最大的問題,用自建倉儲的方式提供一小時物流配送,在單位面積中設(shè)立一個配送站提供物流服務(wù)。

  對快書包來說,單位面積區(qū)域的用戶密度顯然無法支撐倉儲服務(wù)所帶來的成本,而區(qū)域外的用戶又無法進行下單具有很強的局限性。至于快書包為什么賠錢,主要原因就在于配送站的人力沒有被有效利用。很多時候即使沒有訂單,也需要為配送人員支付薪酬。

  而Instacart在如何利用人力,以及物流是否自建上有太多值得借鑒的地方。一旦客戶通過Instacart下達訂單之后,程序就會通知個人購物配送員,告訴他們?nèi)ツ募疑痰?,所購商品位于哪個貨架通道中的哪個貨架上。為了最大限度地提高效率,每個購物配送員同時按幾份訂單采購商品,相當(dāng)于一次購買六七十件商品。如果一位客戶從三家商店訂購商品的話,那么Instacart會派出三名個人購物配送員分別前往這三家商店,讓他們在購物后會合,把各自購買的商品合在一起送貨上門。

  訓(xùn)練有素的商品交付團隊被安排在各區(qū)域,在顧客下單后按要求提供快速交付服務(wù)。Instacart的服務(wù)是按次收費的,如果你希望他們一小時送達,需要額外支付9.99美元;如果希望3小時內(nèi)送達,就只需要額外支付3.99美元。所有的費用都是通過移動應(yīng)用直接使用信用卡支付,無需在交付時支付任何費用。很顯然,配送費是Instacart目前的主要收入來源,但不難想象,他們也可以通過與店家的合作,以及積分項目獲得收入補償,他們的庫存都來自本地雜貨店。

  簡而言之,Instacart是不需要自建倉庫、組建車隊,唯一要做的就是為采購者與用戶提供一個交易的平臺,這是一個采用眾包方式為用戶提供快遞的服務(wù)。

  反思和焦慮,或許一小時送達本身就是個偽命題

  過去一段時間內(nèi),媒體、電子產(chǎn)品、服裝和家具的線下零售都被電子商務(wù)模式顛覆,上網(wǎng)購買變成人們的重要選擇;但是,零售中最大的一個品類始終沒有被互聯(lián)網(wǎng)撼動——雜貨。這對于互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者來說,是一個非常重大的機遇。

  在過去,那些試圖通過互聯(lián)網(wǎng)沖擊線下雜貨銷售的科技公司,總是在遵循線下商店的模式。端到端的雜貨銷售方式,建倉庫、購買存貨以及組建車隊,悲劇的是花費巨大成本只是復(fù)制了雜貨店的供應(yīng)鏈,并沒有形成顛覆式的創(chuàng)新。更甚者,在與線下實體店競爭中他們也很難擁有優(yōu)勢。

  無論是Instacart還是快書包的一小時送達確實解決了某種痛點,這是一個美好的商業(yè)模式,但基于人力配送對服務(wù)的要求過高,并且一定意義上只能適應(yīng)于區(qū)域化市場,一旦擴大規(guī)模就將會陷入到泥潭之中。消費者確實會購買雜貨,但對這些商品的需求緊迫性明顯不會太高,他們確實都希望能夠盡快送達,但是更希望的是能夠獲得低廉的價格。1小時送達看上去有點過于追求速度,服務(wù)質(zhì)量往往可能被忽略,從運輸成本、倉儲成本、甚至整個供應(yīng)鏈的成本來看都是有挑戰(zhàn)性。

  而從物流發(fā)展的角度來說,The right is the best!客戶需要的是合適的時間+合適的地點+合適的服務(wù),要盡可能給客戶多種物流解決方案,1小時到的,1天到的,1周到的乃至1個月到的,來適應(yīng)不同客戶的需求。未來物流發(fā)展需要的是差異化,以及差異化中的規(guī)?;>同F(xiàn)在而言,一小時送達看上去仍然更適用于快餐和急用品。

67435