公司員工做偽證要負(fù)什么法律責(zé)任
所謂偽證，是指被審計(jì)單位等審計(jì)證據(jù)的提供者出于某種動機(jī)而偽造的證據(jù)。這些證據(jù)或因精心炮制而貌似真實(shí)證據(jù)，或與被審計(jì)事實(shí)之間存在某種巧合，如不認(rèn)真排除，往往就會魚目混珠，以假亂真。偽證也是假證據(jù)的總稱。那么公司員工做偽證要負(fù)什么法律責(zé)任?
公司員工做偽證要承擔(dān)的法律責(zé)任
作偽證要承擔(dān)法律責(zé)任的，《中華人民共和國民事訴訟法》第102條規(guī)定，訴訟參與人或其他人員偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，以及以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證及指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任
相關(guān)案例：
25歲的上海男子顧某出于同情心為他人做偽證，導(dǎo)致一起詐騙案被發(fā)回重審。日前，顧某被北京市海淀區(qū)人民法院以偽證罪判處有期徒刑8個(gè)月。
2004年8月15日，被告人顧某在海淀分局恩濟(jì)莊派出所內(nèi)就犯罪嫌疑人戴某詐騙一案向警方提供證言。2006年12月25日，被告人顧某向戴某的辯護(hù)人就該案同一事實(shí)提供證言時(shí)，為避免戴某受刑事處罰，作虛假證明，提供該案的重要事實(shí)的證言與其向警方提供的證言內(nèi)容完全矛盾。致使海淀法院2007年6月認(rèn)定戴某犯詐騙罪，判處有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利2年，罰金人民幣3萬元，并責(zé)令戴某退賠人民幣470000元發(fā)還被害人后，該案被一中院裁定發(fā)回重審。2007年11月8日，被告人顧某在海淀法院開庭重申該案時(shí)再次出庭作證，仍向法庭提供虛假證言。當(dāng)日，被告人顧某被抓獲。
庭審時(shí)，當(dāng)法官問及顧某做偽證的動機(jī)時(shí)，顧某稱，當(dāng)時(shí)沒有考慮這么多，就是出于對戴某的同情。法院審理后認(rèn)為，被告人顧某作為戴某詐騙一案的關(guān)鍵證人，故意提供虛假證言，意圖使戴某免予刑事處罰，其行為已構(gòu)成偽證罪。鑒于被告人顧某當(dāng)庭人認(rèn)罪態(tài)度較好，法院對其酌予從輕處罰。最后，法院作出上述判決。
中華人民共和國刑法規(guī)定
第三百零五條 【偽證罪】在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
美國和英國的規(guī)定
在美國，宣誓下作假證供是聯(lián)邦罪行，成文法規(guī)定犯罪者一經(jīng)定罪，最高可被判監(jiān)5年。
宣誓下作假證供只有在證人宣誓或確認(rèn)(affirm)過會說真話之后才可以成立。確認(rèn)是給不愿或因宗教原因不能起誓的人使用的。在英國，證人可以手按圣經(jīng)或其他宗教經(jīng)籍發(fā)誓。如果證人沒有宗教信仰，或不愿按圣經(jīng)發(fā)誓，他可以確認(rèn)自己會說真話，和宣誓在法律上效力相同。
宣誓下作假證供在一些特定情況下也可以成立，包括在簽署由有刑事規(guī)定的法律賦予效力的文件時(shí)，不必經(jīng)過宣誓程序和經(jīng)適當(dāng)公職人員監(jiān)誓。例子包括美國國稅局的報(bào)稅表，報(bào)稅者必須簽署聲明所報(bào)真實(shí)，法律規(guī)定謊報(bào)者會被視為宣誓下作假證供。聯(lián)邦稅務(wù)法規(guī)定違法者可入獄三年。
法國和德國的規(guī)定
在例如法國和德國的某些國家，疑犯在宣誓后說的話被定為不足采信，所以無論他們在審判上說什么，都不會被定本罪。
偽證罪的構(gòu)成要件
客體要件
偽證罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利與司法機(jī)關(guān)的正?；顒?，是復(fù)雜客體。但也有人認(rèn)為，并不是任何形式的偽證罪都必然侵犯公民的人身權(quán)利，例如隱匿罪證的偽證犯罪行為就不侵犯公民的人身權(quán)利，但它必須侵犯國家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?。因此認(rèn)為，偽證罪侵犯的是單一客體，即國家機(jī)關(guān)的正常活動。
偽證罪妨礙司法機(jī)關(guān)的正常活動，這是指司法機(jī)關(guān)的刑事訴訟活動。司法機(jī)關(guān)的民事訴訟活動、行政訴訟活動不能成為偽證罪的客體要件。《中華人民共和國民事訴訟法》[1]第102條規(guī)定，訴訟參與人或其他人員偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，以及以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證及指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，《中華人民共和國行政訴訟法》第49條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人員偽造、隱藏、毀滅證據(jù)的，或者指使、賄買、脅迫他人作偽證及威脅、阻止證人作證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過或者處1000元以下的罰款、15日以下的拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，因?yàn)樾淌略V訟與民事、行政訴訟性質(zhì)不同，同是偽證行為妨礙訴訟所造成的社會危害性大小也有不同，以偽證方式妨礙民事訴訟或行政訴訟活動的，不能直接以偽證罪論處。
偽證罪侵犯的對象，可以是有罪的人，也可以是被懷疑有罪而實(shí)際上是無罪的人。
客觀要件
偽證罪在客觀方面表現(xiàn)為在刑事偵查、起訴、審判中，對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯的行為，或者隱匿罪證的行為。所謂作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯，指證人作了虛假的證明，鑒定人作了不符合事實(shí)真相的鑒定，記錄人作了不真實(shí)的記錄，翻譯人作了歪曲原意的翻譯。所謂隱匿罪證，指掩蓋歪曲事實(shí)真相、毀滅證據(jù)，將應(yīng)該提供的證據(jù)予以隱匿。所謂與案件有重要關(guān)表的情節(jié)，主要是指對案件是杏構(gòu)成犯罪、犯罪的性質(zhì)或者對罪行輕重有重大影響的情節(jié)。如果偽證的事實(shí)無關(guān)緊要、對案件的處理影響不大，不能以偽證罪論處。至于偽證行為是否造成了錯(cuò)判，不影響定罪，可作為量刑的情節(jié)予以考慮。
行為人偽造、變造、毀滅憑證、隱瞞事實(shí)真相的行為，不是發(fā)生在司法機(jī)關(guān)的刑事訴訟活動中，而是在一般責(zé)任事故調(diào)查處理中，或是在審計(jì)、監(jiān)察等行政活動中發(fā)生的，不能以偽證罪論處。如《中華人民共和國會計(jì)法》第26條規(guī)定，單位行政領(lǐng)導(dǎo)人、會計(jì)人員和其他人員偽造、變造、故意毀滅會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿的，給予行政處分;情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國審計(jì)法》也規(guī)定，對于弄虛作假、隱瞞事實(shí)真相的單位、單位直接責(zé)任人員、單位負(fù)責(zé)人以及其他有關(guān)人員，審計(jì)機(jī)關(guān)可予以警告、通報(bào)批評，并可酌情處以罰款;審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予行政處分的人員，移送監(jiān)察或者有關(guān)部門處理;對情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，由審計(jì)機(jī)關(guān)提請司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。上述法律、法規(guī)中提及的情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的行為，雖然在客觀上也表現(xiàn)為隱瞞事實(shí)真相，毀滅、偽造、隱匿有關(guān)資料，但不是在刑事訴訟中，行為所侵犯的客體不同于偽證罪，只能分別情況，以其他犯罪論處。
主體要件
偽證罪的主體是特殊主體，即只能是在刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人和翻譯人。在刑事訴訟過程中，“證人”，是指根據(jù)司法機(jī)關(guān)的要求，陳述自己所知道的案件情況的人，“鑒定人”，是指司法機(jī)關(guān)為鑒別案件中某些情節(jié)的真?zhèn)魏褪聦?shí)真相而指派或聘請的、具有專門知識或者特殊技能的人，“記錄人”，是指為案件的調(diào)查取證，詢問證人、被害人或?qū)弳柗缸锵右扇?、被告人等作記錄的人?ldquo;翻譯人”，是指司法機(jī)關(guān)指派或聘請為案件中的外籍、少數(shù)民族或聾啞人等訴訟參與人充當(dāng)翻譯的人員，也包括為案件中的法律文書或者證據(jù)材料等有關(guān)資料作翻譯的人員。
主觀要件
偽證罪在主觀方面必須出自直接故意，即行為人明知其虛假陳述是與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，但為了陷害他人或者隱匿罪證而為之。如果行為人不是出于陷害他人的意圖或者隱匿罪證，就不能以偽證罪論處。如行為人因粗心大意，工作不認(rèn)真，或者學(xué)識、業(yè)務(wù)能力不高而作出了錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論、記錄、翻譯，或者因錯(cuò)記、漏記、錯(cuò)譯、漏譯等而不能反映原意，等等。
偽證罪的認(rèn)定
(一)偽證罪與非罪的界限
對于鑒定人、記錄人、翻譯人工作不負(fù)責(zé)任，疏忽大意，或者業(yè)務(wù)水平有限而提供不正確的鑒定、記錄、翻譯的;以及由于對于案件真實(shí)情況一知半解，認(rèn)識不準(zhǔn)確，或者道聽途說而傳聞作證，從而提供了虛假證明的，因不具備偽證的主觀故意，不構(gòu)成偽證罪。對于雖有偽證行為，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。依照最高人民檢察院1989年11月30日印發(fā)的《人民檢察院直接受理的侵犯公民民主權(quán)利、人身權(quán)利和瀆職案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，具有下列情形之一的，應(yīng)以偽證罪立案追究刑事責(zé)任，(1)偽證行為足以使他人受到刑事處罰或者輕罪重判的;(2)偽證行為足以使犯罪分子逃避刑事處罰或者重罪輕判的;(3)偽證行為造成冤、假、錯(cuò)案的。(4)國家工作人員利用職務(wù)之便，為經(jīng)濟(jì)犯罪分子銷毀罪證或得制造偽證的;(5)出于偽證行為致使他人自殺或精神失常的;(6)偽證行為造成其他嚴(yán)重后果的。
(二)偽證罪與誣告陷害罪的界限
這兩種犯罪都有陷害他人的故意，兩者的區(qū)別是，(1)前者的主體是特殊主體;而后者的主體是一般主體。(2)前者的行為是在偵查、審判中發(fā)生的;后者的行為是立案偵查之前實(shí)施的，并且是引起案件偵查的原因。(3)前者是通過作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯等手段實(shí)現(xiàn)的;后者則是作虛假的告發(fā)。(4)前者只是在個(gè)別與案件有重要關(guān)系的情節(jié)上，提供偽證;而后者則是捏造了整個(gè)犯罪事實(shí)。(5)前者的目的可能有兩種：既可以是陷害他人，也可以是包庇罪犯;而后者的目的只能是陷害他人，使無罪者受到刑事處分。
(三)偽證罪與包庇罪、包庇毒品犯罪分子罪的界限
這三種犯罪的行為人，在作虛假證明，為犯罪分子隱匿罪證方面極為相似，目的都是包庇罪犯。其區(qū)別主要在于：(1)主體要件不同。偽證罪是特殊主體;后兩種包庇犯罪是一般主體。(2)實(shí)施犯罪的時(shí)間不同，偽證罪只能在偵查、審判階段實(shí)施;后兩罪則可以在犯罪分子被逮捕、關(guān)押前實(shí)施，也可以在被逮捕、判刑之后實(shí)施。(3)犯罪的內(nèi)容不同。偽證罪掩蓋的是與案件有重要關(guān)系的犯罪情節(jié);后兩罪所掩蓋的可以是全部罪行或者重要犯罪事實(shí)。(4)包庇對象的情況不同。偽證罪包庇的是在偵查、審判中，未被逮捕或者未被判決的未決犯罪嫌疑人;后兩罪所包庇的可以是未決犯罪嫌疑人，也可以是已決犯人，或者是服刑中逃跑的犯罪分子。
猜你喜歡：
公司員工做偽證要負(fù)什么法律責(zé)任
